Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ...Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.
Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.
И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!
Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/ Напоминаем: в финале будут ...Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/
Напоминаем: в финале будут учтены голоса только тех пользователей, которые проголосуют минимум за три работы.
Специальная марка "Оракул конкурса" - тем, кто угадает победителей конкурса - 1, 2 и 3 место, проголосовав за них. Чтобы получить марку, нужно проголосовать только за три работы!
Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/
Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/
Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее! ...Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/
Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее!
Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть ...Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть стариной - ваших писем ждут потомки! Многие из ваших читателей еще не родились, но письма им нужно написать уже сейчас - такие, чтобы запомнились в самом лучшем смысле.
Возможно, эти письма из начала XXI века станут еще одним напоминанием, что все бренно, а может вдохновят кого-то на новые свершения или станут сюжетом для фильма. Да-да, простые мечты из писем прошлого имеют свойство сбываться в будущем, взять хотя бы письмо 10-классницы из 1967 года, отправленное в год 2017-й:
"Наверное, в ваше время детей будут учить роботы или какие-нибудь машины, а может, их будут обучать с помощью гипноза…"
Время больших изменений - это время и новых мыслей, новых целей и новых пожеланий. Уверены, именно сейчас вам найдется, что передать потомкам - пожаловаться на жизнь или посоветовать, как жить лучше, посочувствовать или порадоваться за тех, кто встретит какой-нибудь 2123-й год, да и, в конце концов, сказать как есть, что чувствуете сегодня!
Заглянуть в эту капсулу времени каждый из вас сможет и через год, и через 20 лет...
Задача: написать письмо потомкам в стихотворной форме.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
-- объем - от 1 500 до 4 000 знаков со значимыми пробелами; -- произведение должно быть рифмованным стихотворением; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - поэтическое письмо; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги); -- обсуждение религии и политики в принципе возможно, если это соответствует желаниям автора и его отношению к жизни, но персонажи, явно или косвенно напоминающие конкретных политических деятелей или личностей из религиозных учений и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических или религиозных взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребенок-сирота), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, -- запрещены сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ О соответствии формату ------------
Письмо - эпистолярный жанр, то есть в произведении должно быть явно видно послание какому-то конкретному адресату. Это не просто сочинение-рассуждение на тему сегодняшнего бытия, а разговор с другим человеком, как если бы он был рядом. Адресатом может быть как один человек, так и группа или весь мир - на ваше усмотрение.
Будет письмо грустным или веселым, назидательным или повествовательным - решать вам, главное - чтобы это было обращением к кому-то, в данном случае - к потомкам.
Каким именно потомкам, близким или далеким, тоже решать вам, но "отправлять письмо", наверное, стоит не меньше, чем на 50 лет вперед.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Юмор в письмах допустим, но в рамках формата письма, а не как самостоятельное юмористическое произведение без адресата. Сарказм, ирония - все это тоже может быть, как часть послания, но не как шутка ради шутки. Стихотворные анекдоты, юморески, стендапы и прочие неформатные произведения, не являющиеся письмами, приниматься не будут.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "А мы тут дружно все рыгаем" - работа с такими гэгами не пройдет.
----------- Про коронавирус -----------
Тема, конечно, злободневная, но рекомендуем воздержаться от акцентов на ней, чтобы ваша работа не потерялась среди десятков подобных.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 112 620 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов могут отправляться на доработку - максимум 3 раза. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова. После 3 доработок неисправленный текст приниматься не будет.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в прозе приниматься к конкурсу не будут, это должно быть рифмованное стихотворение.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #letter
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #letter Всем тем, кто на Марсе в 3100-м
Максимальная длина заголовка без тега - 60 знаков.
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 9 апреля до 12 мая 2020 года включительно, 13 мая 2020 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июня 2020 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июня 2020 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июня 2020 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 30 июня 2020 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (письмо в стихах); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребенок-сирота), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (соответствие формату послания - с приветствием, основной частью и концовкой); -- стиль (эпистолярный жанр); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки:
-- за участие в конкурсе, -- за выход в финал конкурса, -- за победу в конкурсе, -- за голосование в конкурсе, -- за продвижение конкурса (работа по спецзаказам), -- за лучший комментарий в конкурсной теме, -- за пожелания в конкурсном чате (увеличение призового фонда).
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 9 апреля 2020 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийtesla888 написала 30.06.2020 в 00:45
0
Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто ...Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто критиковал. Скажу честно: рассчитывала максимум на второй тур. Всю критику принимаю и согласна с ней. Столько было шикарных работ! Поздравляю всех участников, благодарю искренне всех комментаторов, спасибо устроителям конкурса. Это было захватывающе. Всем - удачи!
Лучший комментарийsvetik04 написала 22.06.2020 в 23:19
3930
Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То ...Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка. Я сейчас скажу горькую для вас правду: Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом. Даже близко. Несмотря на ювелирную точность в соблюдении основ. Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции. Даже гораздо большее. Я бы не стала вам все это писать, если бы вы препарировали какие-нибудь "дырявые опрелости", благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали.
Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ...Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.
Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.
И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!
Лучший комментарийNinaGulimanova написала 30.06.2020 в 17:36
0
Перефразируя известный стишок, резюмирую:
Я женщинам не доверяю,
они коварны и хитры:
прикинутся небритым типом,
и ловеласом, и врачом! ...Перефразируя известный стишок, резюмирую:
Я женщинам не доверяю, они коварны и хитры: прикинутся небритым типом, и ловеласом, и врачом!
Лучший комментарийSinicaSam написала 29.06.2020 в 18:30
0
Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям ...Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям, огромное спасибо всем участникам! #Адвего_вдохновляет))
Вот чем мне нравятся адвеговские конкурсы - так это традициями. Как начались с самого первого конкурса споры "Эссе - не эссе", так и пошло-поехало: "Пародия - не пародия", "Фантастика - не фантастика", "Стендап - не стендап"... И, само собой, в этом конкурсе "Стихи - не стихи"...)
если будет конкурс игры на гитаре, и большинство "музыкантов" придут с расстроенными гитарами, и я скажу, у этих "творцов" гитары расстроены. Вы мне что ответите? "Ой, началось музыка-не музыка...". "А вот у Джимми Хендрикса тоже гитара расстраивалась прямо на сцене". Так? "А Курт Кобейн вообще гитару ломал об барабаны" (вспомнился рассказ "Гробование" из антиутопии).
А Паганини вообще однажды сыграл на одной струне, и что? Это лишь доказывает, что мастер сыграет хоть на собственных ушах, и это будет музыка. А если дать идеально настроенную скрипку Амати бездарю, отлично знающего теорию музыки, то он будет скрипеть, а не играть, и это не будет музыкой.
Немного не к этому разговору, но вы вот упомянули об игре на 1 струне и мне захотелось поделиться с вами выступлениями одного человека. Уж очень мне сильно показалось, Светлана, что вам это может понравиться, если, конечно, вы раньше этого не видели, если видели – извините за беспокойство.
Извините, что вклиниваюсь. Но. Стало интересно, первым посмотрела видео двух скрипках. И хочется вот верить, что это возможно сделать чисто. Но ведь он же опаздывает со смычком несколько раз еще с одной скрипкой, и опаздывает заметно: звук уже идет, а он еще не начал играть и не коснулся смычком струн. Второе видео, в общем, понравилось больше. Спасибо, это было интересно), я и не знала, что такое кто-то пытался делать.
У меня сложилось впечатление, что на втором видео во время игры на одной скрипке исполнитель выступает под плюс. Потому что звук идет, а его рука еще в воздухе. Отматывала назад, думала, может, склейка видео просто или еще что. Не знаю, что это, могу ошибаться. Именно поэтому пишу "сложилось впечатление", потому что не уверена. Если действительно настолько виртуозен исполнитель и это у меня проблемы с видео или сетью - браво, конечно.
Спасибо за ответ. Действительно, запись плохая (лучшее качество записи не нашла), но это не склейка видео или еще что-то на 99,9 %. Это выступление мы видели в прямом эфире качественного шоу "Україна має талант". Ниже Евгений приводит более профессиональное объяснение вашему не менее профессиональному наблюдению)). Я обычный зритель просто и в музыке не разбираюсь, но за то, что шоу не поддельное - ручаюсь (в этом я разбираюсь))).
"Евгений приводит более профессиональное объяснение вашему не менее профессиональному наблюдению" - что вы, я не скрипач, поэтому никакого профессионализма, просто любопытство.) Сказала бы "наблюдательность", но эти опоздания в середине сложно не заметить, плюс на опоздание в самом начале я как раз и не обратила внимания.))
"Но ведь он же опаздывает со смычком несколько раз еще с одной скрипкой, и опаздывает заметно: звук уже идет, а он еще не начал играть и не коснулся смычком струн." - если присмотреться, то видно, что в начале он играет на двух скрипках попеременно, а потом уже - одновременно, поэтому может показаться, что звук идет от некоснувшегося смычка, а он идет от коснувшегося, но на другой скрипке.
Ага. Только не совсем правильно написала. Правильней сказать видела текст от 2010 года, а не в 2010 году видела)). Тогда еще так повсеместно Интернет не был развит)).
Нет, я имею в виду первую часть записи [ссылки видны только авторизованным пользователям], еще с одной скрипкой, а не с двумя. Смутил больше всего меня момент на 4:25. При повторном просмотре вижу, что на записи запаздывание начинается с первой ноты, взятой Александром на 1.59. Возможно, видеоряд отстает от звукоряда. Ну или у меня что-то с внутренними часами)
В комментарии выше вы меня успокоили) люблю скрипку, поэтому было грустно от закравшихся сомнений. Это как когда тебе говорят, что Деда Мороза не существует. Мне вот он каждый год подарки приносит до сих пор, поэтому у меня он есть.)
Все, увидел, это неудачная запись с рассинхроном, судя по всему, вот полный выпуск (указанный момент - с 49 минуты): [ссылки видны только авторизованным пользователям] - все в порядке, Дед Мороз снова спасен.
Что могу сказать: шантаж был оправдан, хоть это и противозаконно.) Кажется, теперь придется пересмотреть понятие многозадачности - к трем скрипкам я его еще не применяла.
"О сколько мне открытий чудных" уготовил экскурс в архивы предыдущих конкурсов) Стало понятно, почему закрыт доступ к комментированию собственных работ: один из победителей не поленился оставить под своей работой 63 самохвалебных отзыва. Две трети от общего числа 90.
Вот пока не нашла ответа, почему перемешиваются конкурсные работы. Если судить по количеству "нравится" и "прочитано", не все работы удостоены просмотра даже участниками. А уж об обещанных тысячах просмотров, которые якобы дадут равные шансы...
Читатель, думается, способен самостоятельно определиться что и в каком порядке читать. Не исключаю, причина этой убийственной для зрения мешанины проста. Откройте тайну, кто в курсе. :)
А как вы определили вот это: "Если судить по количеству "нравится" и "прочитано", не все работы удостоены просмотра даже участниками."? Вам видно количество только ваших "нравится" и "прочитано" в общем списке работ. А если вы имеете в виду комменты под работами, то они в любом случае уже прочитаны, независимо от оценки комментаторов "нравится" и "прочитано". При этом количество комментаторов по сравнению с теми, кто голосовал молча, ничтожно мало, так что и это не оказатель просмотров.
А рандомная выдача дает шанс всем работам быть прочитанным примерно одинаковое количество раз. В противном случае, первый десяток стихов был бы зачитан до дыр, а до 250-го добрались бы единицы. Соответственно, шансы быть хотя бы прочитанными у последних невелики.
Я лично и в рандоме все не читаю. Ниже Евгений объяснил, почему: "творческую составляю должен обеспечить автор - придумать интересно название, завлекающее начало и т. д.". Так что если мне неинтересно начало, дальше я читать не буду. Но если среди первых 10-20 работ мне не попадется ничего такого, за что хотелось бы поставить "нравится", то 250-ю работу я точно читать не буду. И сотую тоже. И пятидесятую. А чем вам не нравится рандомная выдача? Чем она так убийственна для вашего зрения?
Дело не только в моем мелком экране. Рандомная подача мне не нравится категорически - я хочу планировать сама: сегодня до 30й, завтра до 70й и т. д. За ответ спасибо)
А, так вы про ваши личные "нравится и "прочитано"? Сразу не заметила. Так их там и быть не может, ибо вы зарегистрировались на Адвего 3 года назад, а конкурсы проводятся уже более 10 лет.
Я сделала табличку с номерами всех работ. Читала, сразу приблизительно понимала, нравится или нет. То, что однозначно нет, отмечала как прочитанное (и под работой тоже). Под остальным нажимала "Нравится" и в табличке отмечала как "точно +" или "+ под ?" При дальнейшем чтении пользовалась фильтрами. Правда, пока сомневаюсь: возвращаться к тем, которые "+ под ?" или нет. Я правильно понимаю, что те работы, под которыми я нажала "Нравится", получат по 1 баллу, если их больше 30?
Никак. Этот конкурс мне не интересен, цели прочитать все или просто много, нет. Поэтому и необходимости знать, сколько и каких именно работ уже видел, тоже нет.
"один из победителей не поленился оставить под своей работой 63 самохвалебных отзыва. Две трети от общего числа 90." - о чем речь?
"Вот пока не нашла ответа, почему перемешиваются конкурсные работы." - чтобы максимально уравнять шансы на просмотр для всех работ.
"Если судить по количеству "нравится" и "прочитано", не все работы удостоены просмотра даже участниками. А уж об обещанных тысячах просмотров, которые якобы дадут равные шансы..." - вы предлагаете насильно посадить всех и заставить читать, я так понимаю. Администрация обеспечивает техническую составляющую равноправия, а уж творческую составляющую должен обеспечить автор - придумать интересно название, завлекающее начало и т. д. А что именно помешало танцорам, каждому известно самому.
"один из победителей не поленился оставить под своей работой 63 самохвалебных отзыва. Две трети от общего числа 90." - о чем речь?" - видимо, речь о "спасибах" автора комментаторам после снятия масок:)
Привет. Давно не виделись. Рад увидеть знакомую аву. Сколько лет прошло... Всего доброго тебе Светик. Взрослеем. Крайне редко здесь бываю. Пока еще жив. Ехидный по прежнему. Целую))
Евгений, ответ уже нашла. Действительно, не все читают весь список работ. А значит решение верное. Что до танцоров и названий работ, так тут нечего и обсуждать.
Пысы. Не предлагаю, а изучаю кнопки)
Забыла. Про победителя и 2/3 комментов самому себе. Дела давно прошедших лет - Конкурс 2011. "Я копирайтер". Второе место.
В смысле? Так это же участник не поленился ответить каждому комментатору. У всех после конкурса открывается такая возможность - поблагодарить или возразить.
Доступ к комментированию собственных работ открывается после оглашения результатов конкурса. И на этом конкурсе тоже так будет. Многие авторы обычно благодарят комментаторов за поддержку. Ну или не за поддержку. Ну или не благодарят:))
Все оказалось проще простого, повторять за IrinaBabich не стану. Её комментарии 2824 и - 25 проясняют картину "самопиара" в архивных конкурсах) Благодарю за внимание)
Спасибо, что нашли ответ сами и сэкономили мне немного времени. По конкурсу "Я - копирайтер" - комментарии участников опубликованы уже после объявления победителей: https://advego.com/blog/read/news/46128/
Прошу прощения!!! Память подвела! Речь о 3-м, а не о 2-м месте. Эссе#39
Если кому не лень, помогите разобраться. Повторюсь, мне это ради правильного понимания. Автор DELETED. Среди комментаторов DELETED мужского рода(написал) и DELETED женского рода (написала). Дата комментов близка к дате опубликования работ.
DELETED - это значит, что аккаунт автора произведения и комментаторов был удален уже, поэтому вам показалось, что автор якобы комментирует во время конкурса. Думаю, что так.
Не, времена открытого мордобоя здесь давно миновали. Года 4 - 5 как уж… Сейчас на конкурсах идет тихий, тонкий и иногда очень изощренный ножевой бой. Это тоже интересно. Хотя я иногда с грустью вспоминаю те, «старые» времена… ) Как приятно было катаной помахать, даже рискуя улететь в баню! Время идет, старе…, нет, взрослеем и умнеем. Хотя и сейчас, хвала Одину и Перуну, посещают это место люди боевые, образованные и … заинтересованные материально. :) С которыми приятно и интересно иногда пофехтовать. Хотя бы на шпагах.
* Это я не от скуки, просто повседневную рутину немного развеял… :)
А что, и такое было?! Эх, все же я что-то интересное когда-то пропустил! Мясорубка с т.з самурая или викинга - сугубо женское оружие. Потому что - кухонный аксессуар. Стало быть, дуэлировали тогда между собой женщины, вероятно? Да, это было, наверное, зрелище! А что? На женский кикбоксинг мужики и их подруги ломятся не меньше, чем на обычный. Тем можно, а адвего-барышням почему нельзя? Долой дискриминацию! :)
У меня возникала теория, что сейчас профессия копирайтера стала более высокооплачиваемой, потому работать тут стали люди сурьезные, семьи кормят. А раньше (5+ лет назад) панки зарабатывали себе на портвейн, отсюда и рок-н-ролл в комментах). Утрирую, конечно, но суть остаётся. Тоже иногда зацепляю старые баттлы и поражаюсь атмосфере) Однако очень много было личных разборок, а сейчас больше дискутируют об отвлечённом, отсюда тонкость формы. Имхо)
Не могу ни возразить, ни согласиться по поводу заработков копирайтеров, поскольку давно уже этим не занимаюсь. Думаю все же, что они очень дифференцированы. Очень. А тех, кто может (особенно сейчас) прокормить этим, как основной профессией, не только себя, но и семью - совсем маленькая кучка. А может, уже и вовсе нет. Лишь приработок. У кого-то больше, у кого-то - меньше. Но основной заработок - где-то в другом месте. А насчет "рок-н-ролла" - ничего вы не утрировали. Так и было. И причина - та. Но штука в том, что большая часть личных разборок (если не все) здесь всегда крутилась вокруг денег. Не "панковских" копеек, а серьезных, ощутимых денег. В т.ч. - и конкурсных. Это никогда не высказывалось открыто, сцеплялись по каким-то другим поводам. Но по степени раздражения и выражений, никак не соответствовавших "поводам", чувствовалось - "что-то здесь не то". Сейчас просто ушли, исчезли те, кто понял, что им здесь "ловить" нечего, независимо от квалификации. И те, кто не в состоянии контролировать свои эмоции, которые их "палят". А любой излишний накал сейчас быстро гасится административными мерами. И вспомните принца Флоризеля, когда он в конце: "Полковник, что-то давно мы с вами не клеили наши бороды, а?" А попугай, увидев вытянутое лицо шталмейстера (Дмитриев): "Уста-а-а-а-л... Устал-устал-устал..." :) Устали. И поумнели. И перестали мечтать о генеральских погонах и маршальских жезлах. У генералов свои внуки есть. Не говоря уж про маршалов. Вот и дискутируем об отвлеченном и тонкостях формы. )(
Ну вот, все так хорошо начиналось, а в итоге свели все к материальной причине.И раньше и сейчас есть те, кто просто хочет пообщаться или спорит из любви к этому процессу. Если вам кажется, что степень раздражения не соответствует обсуждаемой теме, то, возможно, эта тема вас не трогает, а для другого она - больное место.
Видите ли, я не хотел «разворачивать» эту тему. Тем более – какую-то дискуссию. А то она может постепенно обостриться, и кто-нибудь решит, что я затеваю «грязный холивар». Зачем? Все здесь – взрослые люди. По крайней мере – совершеннолетние уже, если писать хоть как-то умеют. :) И у каждого есть свои причины, чтобы оставаться и участвовать. Но все ли озвучивают эти причины? Или озвучивают честно? Нет, конечно. А дальше – начинается Игра! И, конечно, «игры» вокруг Игры. Вот о чем вкратце был мой спич.
Это как с «плюсами» в комментах. Далеко не все, кто дарит их автору на словах, реально нажимают соответствующую кнопочку. И это ни для кого уже давно не секрет.
У меня ощущение, что ambidekster – искренний и в какой-то мере открытый человек. Мы познакомились очень давно, я тогда дебютировал на конкурсе и «в полный рост» почувствовал – «что это такое»… И с тех пор стал наблюдать. Времени потратил много. Но – не жалею. Она выше высказала интересное (для меня) мнение. Я – свое, в эту тему. И, уверен, такие мысли приходят сейчас не только к нам. Вот и все.
Это как с «плюсами» в комментах. Далеко не все, кто дарит их автору на словах, реально нажимают соответствующую кнопочку. И это ни для кого уже давно не секрет.
А что - так можно было? ((
Понимаю, что можно, но вопрос - зачем? Вырасти с глазах автора, хотя кто автор - ХЗ? И какой с этого бонус? Этот метод имеет смысл только в том случае, если я почти наверняка знаю, кто написал конкурсную работу, и жду ответный плюсик. В общем, интриги не моя стихия. Даже в картах мухлевать не умею. ((
Я тоже. ) Хотя когда-то очень давно один мастер по этой части предлагал научить. Попробовал я тогда из интереса, но быстро понял - "не способный я", как выразился в известном фильме Классик (Гуськов). А лучший способ не нарваться на шулера - никогда не играть на деньги с незнакомыми людьми. Да и со знакомыми - тоже. Только "на интерес". :)
Почему-то захотелось попросить прощения, что влезла в ваш диалог, но делать этого, конечно, не буду :) Меня зацепила фраза про то, что "большая часть личных разборок (если не все) здесь всегда крутилась вокруг денег". Для меня подобные обобщения, как красная тряпка для быка. По моему опыту они редко когда бывают уместны. Не все и не всегда. Если бы вы были правы, никуда бы не делись личные разборки, поскольку исходные данные те же в конкурсе : солидный денежный приз. Даже больше он стал, кажется. А ambidekster да, располагает к себе :) ps Какой грязный холивар, о чем вы. Мило общаемся.
И правильно! Не за что вам извиняться. Как сказал бы Карлсон: "Продольжяем конкурс. Еще есть время хорошо пошалить!" Слушайте, а у вас нет случайно варенья? Ну, или печенюжки там какие? А то ведь через сутки будет столько голодных конкурен... пардон, конкурсантов! А голодный - он часто злой... Хотя еще вчера был добрый... :)
Давайте так: с меня блины, я их сегодня пекла, с вас варенье. Никто не уйдет голодным :)) Правда, боюсь, корми не корми, а двести конкурен... то есть, конкурсантов завтра все равно будут злы :)
Аха-а… Каждый, небось, рассчитывает через пару недель поляну накрыть из лобстеров и икорки (черной). А тут – опять к «Ролтону» и сосискам возвращаться… Будешь злым! :) Ладно, придется двинуть на дачу. Там в подвале, кажется, еще оставалась 3-х-литровая банка вишневого. Если Карлсон не сожрал. Позавчера залетал, потрепались. Жаловался на насморк. Я его сразу хотел на тест послать, но он уже сделал – бумагу показал. А я про банку проговорился... Дача заперта, но может через трубу камина спуститься, зараза… А подвал вскрыть – ему «не фиг делать». :)
Ммм, вишневое, мое любимое. После клубничного. И земляничного. Не переживайте, смело угощайте Карлсона вареньем. Судя по эмоциональным высказываниям, участникам не варенье, а что покрепче нужно наливать :) Кстати, вы к ним относитесь или только со стороны наблюдаете?
А вы знаете, все от внутреннего состояния человека зависит. Можно 10 лет прожить в «дне сурка» - каждый день и год похож на предыдущий. И ты не меняешься. Живешь теми же мыслями, убеждениями, заботами, развлечениями, что и 10 лет назад. Оглянешься – а эти 10 лет как будто вчера начались. А можно за 5-6 лет так измениться, что сам удивляешься иногда. У меня последние 6 лет были насыщены очень разными событиями, с разными «знаками» и векторами. Пришлось не только с этими событиями «разбираться», но и включить мозг для их осмысления. И сейчас иногда возникает странное ощущение, когда вспоминаю то, что было …дцать лет назад. Как будто книгу читаю про кого-то другого. Хорошо знакомый человек, но – не я… Потом – «возвращаюсь»… )
В рамках Адвего мне и 5-6 месяцев назад кажется очень давно.) А в жизни все менялось так плавно, что кажется я такая была всегда. Вот чего прибавилось, так это терпеливости. В детстве дедушка говорил про меня "этот господин не любит долго ждать":)) Ведь с годами научилась же)
Здравствуйте, да, к сожалению, в этом конкурсе уже поздно, уже заканчивается первый тур. Но литературные конкурсы в Адвего проводятся регулярно, следите за новостями https://advego.com/blog/read/news/, желаем удачи на следующем конкурсе.
Давно хочу спросить один вопрос, да все забываю. ) Думаю, ответ будет интересен и всему населению. Если кто-то когда-то уже его задавал и получил ответ – извиняюсь за повтор. И покажите, пожалуйста, кто-нибудь – где можно посмотреть этот ответ.
Вопрос к Администрации: а можно узнать, как определяется «лучший рассказ по мнению Администрации»? Не только сейчас, а на всех «баттлах» - прошлых и будущих. Возможные варианты: 1) Есть какой-то «объективно-математический» алгоритм. Например – наибольшее количество баллов по итогам 2-х туров после 10-го места (т.е. – 11-й). Или – только одного тура (1-го или 2-го). Или – всех 3-х туров. Или - наибольшее количество голосов по тем же схемам, ибо голоса и баллы здесь - не прямо пропорциональны при суммировании. Или еще как-то.
2) «Объективно-субъективный» способ. Например – весь рабочий коллектив Адвего, включая программистов, охрану и уборщиц, на досуге изучает представленные шедевры и также голосует, по той же схеме, как и все. А затем по мнению этой обособленной группы и определяется 11-я призовая вещь. При этом, надеюсь, голос уборщицы абсолютно равен голосу администратора или владельца ресурса ). Если, конечно, в штате Адвего есть уборщицы и охранники… :)
3) Асолютно субъективный. Т.е. – первое лицо (или 2-3 первых лица) Адвего, изучив нетленки, просто говорит (говорят): «Я (мы) считаю (считаем), что лучшая вещь – вот эта. Все, точка!».
Спрашивали уже, выбор администрации - субъективный и основан на предпочтениях руководства Адвего. Причем это необязательно "Я (мы) считаю (считаем), что лучшая вещь – вот эта.", скорее - "Эта вещь заслуживает отдельного одобрения", как приз зрительских симпатий, только от администрации.
Привет, Скучака! С о'Лесей, все норм. Она было написала потомкам скока там надо знаков... даже 1 бакс пожертвовала.... и... и забанили. Потом она заскучала, и решила в этом случае не тратить свой талант на этот конкурс. Привет передам. И того, Вам тоже здрасьте!)
Ах, сегодня же пятница. То-то я с утра уже второй раз на форуме улыбнулась:)) Очень жаль что забанили. Я надеялась во втором туре разыскать ее работу. В первый не суюсь. Точнее сунулась, а там такооое %) Ладно, спасибо что согласились поработать почтальоном)
Вероятно, я снова пропаду на пол года. Все зависит от авиакомпаний. Я старпом на флоте. Вам удачи. Периодически, буду заходить и болеть за талантливых.
Спасибо. Исчерпывающе. А «лучшая...» или «заслуживает…»… Разница в смысле этих формулировок, да, большая. Но как обозначен статус этой работы (в условиях конкурса выше) – так и понят. И не мной одним. Но теперь уже все понятно.
Если работу отметила администрация - значит, в чем-то она точно лучшая)
Ведь даже 10 финальных работ могут разительно отличаться друг от друга - а все они вроде как тоже лучшие, каждая по-своему. Так и с выбором администрации - почти всегда есть несколько кандидатов, и итоговый выбор отражает хоть и субъективный, но выбор отличной работы. Часто это работа, не попавшая в финал, но имеющая свою изюминку, а иногда - и кто-то из финалистов.
А никто и не спорит. Администратор или модератор – тоже читатель. И имеет право на собственное мнение. Если же еще и может выразить его материально, в виде приза – что в этом плохого? Но вы добавили еще одну интригу на несколько ближайших баталий. Здесь еще есть много людей, которые легко просчитывают определенную группу ЦА. И могут любую свою работу «подогнать» именно под эту группу, рассчитывая на ее преобладающую поддержку. Есть люди, которые могут «скомпилировать» работу в расчете на поддержку 2-х или даже 3-х целевых групп аудитории. И иногда – очень тонко! Но как просчитать такую специфическую «группу», как Администрация Адвего? Практически – невозможно! Хотя некоторые, видимо, все равно будут пытаться… :)
Снята с участия в конкурсе работа https://advego.com/blog/read/letter/6203519/ - нарушено правило: запрещено в работах эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.).
Значит, правы были на прошлом конкурсе - дело в самом "кошачьем факторе", а не в его умильности :) Работу действительно жаль. В первом туре мы с ней как-то разминулись, сейчас заценила.
Ммм... Жалко-то как... Не голосовала за эту работу - просто не добралась до нее (прочитала всего около половины), но правда жаль.
Автору: эх, что ж вы так с котиком-то... Хоть он у вас ни разу не бархатный и не умильный, но сюжет без него ничего бы не потерял. Или почти ничего. Действительно обидно, что такое отличное стихотворение не попадет в финал.
Евгений, а где там "умиления"? Человеку пришлось спуститься в подвал за котом, где обнаружилось письмо от предка. Голосовала против этой работы, но не вижу причины ее снимать.
Евгений, в правилах чётко написано: даже не упоминать имени Адвего. И результат чёткий - ни единой снятой по этой причине работы. Если бы так же чётко в правилах было написано: коты и живность под запретом по факту существования...
Решение администрации никто не оспаривает. Но таки вышла накладка, или техническая ошибка - автор условия соблюл.
Действительно, почему бы не уточнить этот пункт в правилах? Ладно, постоянные участники теперь поймут, что коты под запретом любые. Но те, кто пришёл в первый раз могут искренне решить, будто вписывая нормального, не умилительного котяру они ничего не нарушают.
Под запретом определенные приемы и манипуляции читателями, а не коты и живность, как таковые (хотя коты - почти всегда запрещены, так как авторы их в 99% случаев вставляют именно для влияния на читателя).
Список запрещенных приемов и сюжетных ходов приведен в стартпосте, он практически не меняется, только уточняется, дабы минимизировать количество проблем у участников. К следующему конкурсу постараемся еще более четко и прозрачно обрисовать запреты, но суть не поменяется - "котики" запрещены.
Может да, может нет, без контекста сложно сказать. Но если вы о Булгакове, то да, это классический "котик", прекрасный яркий образ, без которого "Мастер и Маргарита" не был бы столь удивительным, и который бы не прошел на конкурс в Адвего. И котики в соцсетях - все до одного - они самые.
Не ищите точных запретов там, где их не существует - нет списка абсолютно запрещенных животных, как название "Адвего", просто коты в списке животных - самые рисковые персонажи.
Я это и хотела сказать - не умилительный кот, может быть забанен, если он использован как яркий штрих, привлекающий к себе внимание ) Мысли с прошлого конкурса...
Было бы интересно, как бы автор обыграл его появление ночью) Насчет солнечного зайчика - речь не об уменьшительно-ласкательных суффиксах в принципе, или о фразеологизмах с участием названий животных, а о манипулятивных сюжетных ходах и приемах.
Так и я о том же. Чем может манипулировать писатель? Только чувствами. Здесь можно рассматривать любого персонажа с точки зрения именно манипуляций. Вот на прозе был рассказ об умирающем коте, который занял первое место. Талантливо написано, но вот там как раз была прямая манипуляция чувствами. В снятом стихо кот был не манипуляцией, а связующим штрихом сюжета. Также, как и в конкурсе антиутопий рассказ "За дверью", где кот был подсказкой к разгадке событий.
Нет, я не спорю. Но в правилах просто пропишите - никаких котов.
"Вот на прозе был рассказ об умирающем коте, который занял первое место. Талантливо написано, но вот там как раз была прямая манипуляция чувствами." - конечно, эта работа только подтвердила, что если запреты снять, а на конкурсе "Проза Адвего" они были сняты, победит рассказ про умирающего кота. Ничего не имею против работы победителя, написана отлично, но победила не в последнюю очередь из-за выбранного персонажа и сюжетного хода.
"Но в правилах просто пропишите - никаких котов." - повторюсь, нет такого правила, есть другое - нельзя использовать определенные виды манипулятивных приемов, в число которых попадают и многие коты.
Я догадалась, что именно после победы рассказа было введено это правило, но... здесь нужно разграничить, насколько персонаж влияет на восприятие и эмоции. Вообще, любое художественное произведение можно отнести к манипуляции нашим сознанием и чувствами. Хорошо. Я не спорю.
Нет, правило это было давно как раз - специально(!) введено, чтобы в финале были не истории про умирающих котиков, а что-то более разнообразное, а для конкурса "Проза Адвего" его специально(!) отменили - для фана, так сказать.
"любое художественное произведение можно отнести к манипуляции нашим сознанием и чувствами" - да, но запрещены не любые, а конкретные виды манипуляций, чего некоторые пользователи упорно не хотят замечать, как мне кажется.
Знаю, что сейчас буду неистово заминусована фанатами небритого типа, любителя выпить и поорать песни с предками и потомками. Но все же - для меня в этой работе, единственной умилительной составляющей рассказа был именно котик - рыжий, да еще с разноцветными глазищами. Благодаря ему, я немного смягчилась, читая грубоватый слэнг на грани пошлости, который я ни в жизни, ни в литературе не считаю нормальным. И ГГ герой на фоне этого проныры Януса выглядел уже не таким неприятным. Хоть и не отмеченным плюсом от меня )))
Скажите,а как же не на конкурсе Проза,победил рассказ про котика к которому смерть пришла? это разве не использование домашних животных,не мимимишность?
"Рыжий хвост и вот такенные глазищи: Этот желтый, тот – зеленый",- несоблюдение условий. Какое отношение описание прекрасного кота к произведению имеет? Козу же чуть ниже не описывали таким образом...
"Пас козу, по пьяни в пруд сигал с балкона",- соблюдение условий.
Сергей, благодарю за разъяснение. Но для меня все же это напоминает если не инквизицию), то цензуру). В крайнем случае - пиар-ход.) Поэтому собственную логику отключаю и подчиняюсь вашему решению - боюсь быть забаненой) Очень уж хочется сказать по паре-тройке слов своим критикам, а также забредшим на мой огонёк ради эмоционального сброса)
Пы.сы. Более 10 лет на плаву - это серьёзный аргумент в пользу вашей правоты) пыпы.сы. Улыбочки - это от хорошего настроения. Делюсь! Доброго дня)
Это цензура и есть. Тут есть второй смысл - любой кот, копирайтер и работник Адвего, который будет в любом произведении на любом конкурсе, автоматически соберет голосов - протестных, флэшмобных и т.п.
Поэтому коты, копирайтеры и Адвего - под запретом будут всегда, если только не сделаем специальный тематический конкурс про котов (копирайтеров).
Не знала, не знала.... Для меня кот с разными глазами - это булгаковский Бегемот... Сижу только на тематических сайтах, и такое обилие котофоток в комментах встретила только здесь.
Смотря что вы подразумеваете под снятием масок. Сказать, что не прошли - можно, но с какой работой не прошли - нельзя. Это точно вы пишете, многократный участник конкурсов Адвего?
Приветствую всех! Как голосовальщик и уточняльщик прошу подтвердить, что правила (цитирую ниже) относятся ко второму туру так же, как к первому, без изменений. Или есть отличия?
"-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко..."
Спасибо заранее. Я пока мысленно сравниваю-взвешиваю два варианта - экономить плюсы или раздавать их щедрой рукой.
А вот интересно стало: от скольки минусов сообщение начинает бледнеть? И нивелируются ли минусы плюсами, то есть, если минусов много, но и плюсов тоже, комментарий все равно будет пропадать?
Ага :) У комментариев накапливаются как плюсы, так и Минск, поэтому стало больше таких сообщнний. А вообще это правило распространяется на все комментарии, не только конкурсные. Вы просто мало на форуме бываете :)
Я с этим согласна. У каждого свое мнение, т.к. каждый видит все, пропуская через свой жизненный опыт. Поэтому одному работа не зашла, а другой от нее в восторге. Просто на конкретном примере в скрине много дизлайков там, где работу хвалят.
Моя работа, к сожалению, не попала во 2-ой тур.(( Участие в конкурсе закончилось. Спасибо всем, кто голосовал за мою работу и поддерживал. Спасибо всем, кто комментировал. Учту все замечания и пожелания.) Участникам второго тура желаю терпения, удачи! Спасибо Адвего за интересные конкурсы. И вообще, мне приятно находится в компании таких грамотных и творческих людей!)
Моя работа тоже не прошла. Возможно ли узнать на каком месте оказался мой стих? Потому что - если на 51-м - это обнадёживает, а ежели на 200-м - это совсем печально((((( Ещё вопрос: не прошедшим во второй тур уже можно ли публиковаться на других площадках?
Привет, потомок! Так режет ухо! Вы своих детей, внуков, правнуков так называете? Ну, в шуту разве что... Нет, ежели в глобальном масштабе, то таки да)) Всем привет. Поздравляю всех второтурников. Не расслабляйтесь. ₯ ₰ О"леся вышла на тропу войны † Банкет по случаю будет?
Присказка про то, что на заборе тоже много чего написано, наверное, не слишком подойдет, вроде не забор, но в написанном таки ошибка, а на самом деле все работы на месте. Как говорил В.И. Ленин: "Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность".
Испытываю благодарность к каждому комментирующему мое стихотворение. Но один вопрос не дает мне покоя: кто эти люди, которые с первого тура постоянно ставят "против" положительным комментариям. Сами при этом свое отрицательное мнение никак не высказывают. Интересно, жуть))
Нет, мой труд не празден. Посеянное мною семя уже упало в борозду и рано или поздно даст свои всходы. Как бы вы сейчас не ерепенились и не пытались меня зацепить, ваше движение к Свету и Правде уже началось.
Это не страшно, ваши попытки уколоть нисколько не задевают меня. Когда вы только пошли в школу, я был в интернете уже лет 5. Поэтому все это я видел не раз. Я - очень терпелив и толерантен к неопытному, обучающемуся разуму. Поэтому я всегда готов терпеть попытки насмешек в неугасимой надежде вывести хоть одно человеческое создание из мрака тьмы и непонимания.
Сразу большими дозами - это даже вредно. Так что полностью с вами согласен, на сегодня - хватит просвещения!
Я думал, вы несколько моложе. Ну ничего, учиться никогда не поздно. Я знал одного старого кубинского мулата, который выучил русский язык в 86 лет. Он мне так и говорил - стыдно не знать язык, на котором говорили Ленин, Троцкий и Сталин! Я уж ему про идиш и грузинский не стал говорить, на всякий случай.
Вы не можете "пропустить" сей исторический анекдот, ибо изложенная мною информация уже отложилась в вашем сером и даже где-то, не побоюсь этого слова, розовом веществе. Нейроны уже отработали и записали данные. Конечно, тут существует такое понятие, как "быстрая память". И теоретически - вы могли бы забыть об этом анекдоте уже через пять минут.
Но это - не та ситуация. Вы не сможете не думать о белой обезьяне.
***
Учиться нужно всему и всегда, неустанно. Вот например Владимир Ильич призывал учиться коммунизму настоящим образом. Но это все-таки довольно сложно. Для начала будет неплохо, если вас хотя бы перестанут удивлять совершенно естественные поступки других людей. Вам же легче будет.
Мотив очень простой - лень. Иной раз сказать нечего, или после комментирования десятка работ уже запал иссяк. Я чаще ставлю "против" комментариям, где похвала явно преувеличена, причем порой настолько, что даже наводит на определенные мысли.
Не удержусь и процитирую анекдот )) – А вы чего расстались-то? – Она сказала, что у нее иссяк запал. – Что запало? – Иссяк! – А что это? – Да я тоже не понял.
Если вас интересуют мотивы, отвечу. Когда вся работа написана криво-косо, вне ритма, с дикими смысловыми и синтаксическими ошибками, с рифмами "бабушка-прабабушка", а под ней написано: "Браво, это шедевр!", то настолько офигеваешь, что просто молча ставишь минус комменту, дабы не тратить напрасно время, и быстренько закрываешь страницу.
Предположу - это те, кто не согласен с этими комментариями. Ну не всем нравятся все работы, кто-то пишет комментарий, а кто-то ставит минус тем, кто хвалит - как-то так. Обидно, может, но это народное голосование, терпите и радость и горести.
Спасибо,терплю ) критики не много, и она мне нравится - в большинстве своем конструктивная. Мне не обидно, просто я новичок в местных конкурсах, отсюда и наблюдения, а за ними следуют вопросы)
Могу ответить за себя: если в работе не понравилось всё или считаю, что в ней нечего обсуждать, потому что она откровенно слабая, банальная или любой другой неприятный эпитет на ваш выбор) - я не пишу под ней ничего - а смысл? Расписывать лень и в большинстве случаев не имеет смысла, а автору будет неприятно. И вот когда под такой работой я вижу восторженный комментарий, на который мне тоже лень расписывать возражения ( опять же, зачем? Ведь это будет в стиле «вам понравилось, а мне вот нет»), я могу просто поставить минус этому комменту, как и работе. Это, естественно, частный мой случай. Уверена, есть и другие варианты-мотивы, но один частный из них вы теперь знаете.) и таких, как я, не один. будьте терпеливы. если прошли во второй тур, это уже здорово.)
Единственный раз, давно, поставила дизлайк откровенно хамскому комментарию к понравившейся мне работе. С тех пор не делаю этого никогда. Ни тем, кто критикует меня, ни плюсующим то, что я минусовала, ни хвалящим бездарные, по моему мнению, произведения. Присоединиться к плюсу могу )
А поддержу вас в некотором смысле. Поначалу тоже были непонятны такие минуса. Ладно если пост откровенно хамский или глупый - заминусовать его милое дело. А пробежаться минусами по положительным добрым комментам и не оставить объяснения своей позиции - кажется подленьким. Но это только на первый взгляд ) для тех, кто привык к "карме" как некоему рейтингу. На Адвего "карма" - что-то вроде инструмента для голосования. Просто примите как есть и не обижайтесь )
Скажите, не поняла, а за какое количество работ можно голосовать во 2-м туре? И второй вопрос - у меня при переходе на станицу с работами в верхней строке стоят постоянно одни и те же три работы? Это что-то значит?
Предположу, что это понравившиеся Вам работы - они всегда будут в вверху и подсвечены желтым цветом. В самом низу списка те, которые Вы отметили как прочитанные, они наоборот блеклыми выглядят.
Итак, полуфинал. Во второй тур прошло много хороших работ, причем разных, и это здорово. Отключила мозг, отплюсовала стихотворения, которые задели что-то в душе. Может быть так и надо оценивать поэзию. Что удивило в конкурсе: большое количество писем-предостережений. Хорошо, что во второй тур таковых просочилось раз-два и обчелся. Я не говорю про те, в которые уместно втиснуты описания тягот нашего времени. А про те, авторы которых, живописуя наши грехи и беды, словно впадали в раж от строчки к строчке и остановится не могли в перечислении ужасов. Еще не ожидала, что будет так много речитативов. Не удивило, но позабавило: наборы штампов. Одни и те же темы почти во всех стихотворениях, в некоторых даже обороты одинаковые, поразительно просто. Про названия вообще молчу. И сама написала абсолютно штампованное письмо, поэтому примерно понимаю, чем руководствовались авторы. Но не думала, что настолько мысли будут сходны ) Всем авторам и комментаторам огромная благодарность. Желаю успехов, а моим фаворитам – победы. Было весело. Вы все восхитительны ;))
Расскажите, плз, что такое марки? Чего они ст0ят? С чем их едят?
Правила не запрещают голосовать тем, кто не набрал рейтинга в 10 работ. Голос, однако, ничего не стоит. Но не поняла, "будут ли выдавать подарки" (с), в смысле марки, "нулевАчкам"?
Я из них. Читаю работы и с удовольствием поддерживаю понравившиеся плюсиком. Сначала думала, что авторы могут испытывать разочарование от несоответствия количества голосов "за" и реальным местом в пирамиде. Но цена голосов то разная, от 1 до 10. С конечной цифрой разберутся лишь админы. Зато творец увидит реальное число своих почитателей) Или не права?
Марки приносят сугубо эстетическое удовольствие и собираются для "Адвего-коллекции" )) Ничего за них не купишь, разве что в профиле по ним можно будет проследить активность в мероприятиях. Если интересно, как они выглядят, можете заглянуть в личные данные любого из старых конкурсантов. Нулевичкам марки не выдают, только за реальные голоса.
То есть, хотя голоса пользователей, которые не выполнили ни одной работы, не будут учитываться при подсчёте очков, марку за них дадут? Спасибо, не знала )
Расклад такой. Один раз был во время первого тура, неделю. Но эта неделя прошла задолго до голосования. Второй раз был тоже неделю. И вот как раз вторая неделя пришлась на само голосование.
Евгений, У меня есть что сказать вам по маркам. Но не на форуме. Как написать? - пробую через ЛПА, но вижу лишь окошко для темы письма. В него же и текст вбивать? Какое то оно совсем маленькое...
Вопрос администрации. Если есть возможность публиковать стихи, не прошедшие во второй тур, значит, свою работу можно показать и в этой теме (как это было на прошлом конкурсе)?
"Если есть возможность публиковать стихи, не прошедшие во второй тур" - нет такой возможности, любые стихотворения можно будет опубликовать на форуме только после окончания конкурса.
"свою работу можно показать и в этой теме (как это было на прошлом конкурсе)?" - да, можно дать на нее ссылку или указать название.
Я прошу прощения за некомпетентность. Забыл. Тяжело войти в стартоп. Тырнет тупит) Правило трех обязательных "нра", действует только в последнем туре? По аналогу прошлых конкурсов.
"-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы."
Большинство из них кажется даже не слышало о названных Вами персонажах) Там действительно письмо, с четкой структурой и смыслом. Здесь - просто слова, поставленные рядом. Единицы шедевров вообще можно читать!
Не обязательно браться за все подряд, лишь бы деньги платили)) Такого уровня шедевр я намедни сочинила. В качестве семейного чтива) Но выкладывать это даже в голову не пришло)
Ну шанс разбогатеть на подобных конкурсах весьма мал и хотя каждый в душе мечтает получить заветный приз, не думаю, что в основе творчества авторов исключительно меркантильные цели. Люди пробуют себя и это правильно. Помните диалог из фильма Суриковой: — Признаться, грамматика не моя стихия. Но даже я могу разобрать, что многие страницы здесь пусты. — Так это место для истории, сэр. Дерзните, и, быть может, ваше имя впишут в эти страницы. Они ждут своих героев. Вообщем, как знать...
Ну и вашу фразу "Не обязательно браться за все подряд, лишь бы деньги платили" - фрилансеры вряд ли поймут.
1. Участников скорее всего будет меньше. 2. "Гостей" или вообще не останется, или их будут буквально единицы. 3. Общий уровень работ скорее всего упадет.
Почему я говорю "скорее всего"? Потому что не только 1) снизится уровень заинтересованности, но и 2) сыграет другой фактор, противоположно направленный - поскольку взнос за участие либо снимут, либо сократят, то многие (особенно новички, школьники) могут начать слать вообще любой шлак.
Так уж сложилось, что вы можете не гадать, а просто посмотреть результаты бесплатных конкурсов Адвего - они были таковыми до 2015 года: https://advego.com/blog/contest/
Последний конкурс с бесплатным участием - "Детектив Адвего". Единственное, что вы угадали - что на такие конукурсы присылали в разы больше неформатных работ, но количество прошедших модерацию участников все равно было большим, как и работ от новичков.
Да, не так понял фразу "сделать конкурс бесплатным", прошу прощения, всегда под этим подразумевали бесплатное участие, а не конкурс без призов, ведь конкурс без призов - явление бессмысленное.
Призы должны быть, на то он и конкурс, а без призов - это просто развлечение для тех, кто случайно забредет и изъявит желание потратить свободное время.
Очевидно, что в таком конкурсе все будет хуже, даже обсуждать незачем, наверное.
Модерация - это то, что вызвало больше всего недоумения на текущем конкурсе. Сказано, что то и это не принимается - а оно не только принято, но и благополучно вошло в топ-50. Я про отсутствующие рифмы.
Модерация - обязательная и безусловная часть каждого конкурса, а не только этого. Соответствие работы условиям конкурса - дело и ответственность авторов работ.
С первым согласна. Со вторым, а почему гостей станет меньше? Они заинтересованы в конкурсе, а не в награде. Насчёт третьего как раз не уверена. Старые конкурсы, это самое начало, тогда всё было по-другому. Могу ошибаться, но сейчас новички, в массе, приходят за призом. А многие "старички", пишущие качественные работы, играют уже ради самой игры, и бросать её не захотят. Приз - хорошо, но приз зрительских симпатий тоже надо уметь заслужить. Так что, по третьему пункту результат может оказаться прямо противоположный - мало работ, но больше качества. Впрочем, это только предположение.
Среди гостей точно есть люди, которые приходят чисто за призами. Тут и профессиональные литераторы попадаются. На других конкурсах в сети тоже есть такие охотники за призами, даже из довольно известных писателей.
Будет работ меньше или больше - это вопрос сложный, потому что факторы тут играют разнонаправленно (я скорее склоняюсь, что будет меньше, но это конечно не факт). А вот то, что качество будет ниже - тут я практически уверен. Хотя конечно тут и от темы конкурса зависит, и от пиара, и от политики администрации, и еще от кучи факторов.
Если речь о конкурсе без призов, то это проигрышное мероприятие во всех смыслах - в качестве семейных посиделок с друзьями - сойдет, но если речь о чем-то более масштабном - даже не стоит думать.
Я тоже за конкурсы с призами хотя бы потому, что каждый труд должен быть оплачен, а творческий и талантливый тем более. Но профи и полупрофи приходят не только за денежными призами, но и за признанием, за своим читателем, за поклонниками таланта. Творческому человеку крайне важно одобрение, подтверждение своего таланта. Поэтому будут приходить и без призов, но с ними лучше))
профи и полупрофи в другие места за признанием и своими читателями ходят. Адвего - это только призы, признания тут не получишь. и да, некоторые конкурсы без призов или с символическими призами с точки зрения статусности и открывающихся перспектив несоизмеримо выше конкурсов с крупными призами (в адвего за 1-ое место крупный, да).
//профи и полупрофи в другие места за признанием и своими читателями ходят. //
Полупрофи пользуются любой возможностью, чтобы проявить себя. Тем более здесь небольшие объемы произведений, не 400 кило, как в некоторых конкурсах. А признание - в том числе и в комментариях. Лестно же, когда пишут о талантливости автора. Возможности выделиться здесь больше, на фоне конкурсных работ непрофессиоанальных участников.
и что толку, если ты даже ссылку на свою страницу дать не можешь? ну, то есть, какой-то вообще никакой способ "почесать свое самолюбие". тем более в конкурсе с народным голосованием, где можно написав хорошую работу остаться в 3-ем туре
//и что толку, если ты даже ссылку на свою страницу дать не можешь? // Напрямую нельзя...
//тем более в конкурсе с народным голосованием, где можно написав хорошую работу остаться в 3-ем туре // Да, есть такое, но не всегда это вина народного голосования, а скорее, системы оценок.
Да-да, гениев недооценивают, голосование плохое - эта песня вот уже 10 лет звучит на конкурсах. Что-то еще танцорам, бывает, мешает, но только не плохой танец, нет.
пожимая плечами много людей были в финалах ваших конкурсов дважды (причем и в стихах и прозе) или я до сих пор один такой? уж мне-то как раз жаловаться надо, скорее, на переоценку, меня тут перехваливали всегда. но даже у меня хватает смелости сказать, что народное голосование - лотерея.
Не вы один были в финале нескольких конкурсов, и ваше мнение не становится автоматически истиной от того, что вы попадали в финал.
Удобная позиция для оправдания, конечно - если вышел в финал - голосование хорошее (для пущей скромности можно сказать, что перехвалили), а если не вышел - что лотерея.
Определитесь, хорошее или лотерея, лукавить незачем перед собой - хорошие работы нравились большинству, а если были недостаточно хороши - не нравились, все просто же.
//Удобная позиция для оправдания, конечно - если вышел в финал - голосование хорошее (для пущей скромности можно сказать, что перехвалили), а если не вышел - что лотерея.// Я такого не говорил. Я сказал, что результаты лотерея. Вы сказали, что "гениев недооценивают, голосование плохое - эта песня вот уже 10 лет звучит на конкурсах. Что-то еще танцорам, бывает, мешает" На что я (приняв это на свой счет) сказав, что я, по результатам голосования, вроде как не самый плохой танцор. но тем не менее, считаю голосование лотереей.
позиции своей не менял вроде как так что ваше //Определитесь, хорошее или лотерея// совершенно не по адресу. лотерея и есть. можете считать, что это не так, но ваш аргумент "так считают только плохие танцоры" как минимум странен.
Я выше ведь четко написал: "Что-то еще танцорам, бывает, мешает, но только не плохой танец(!), нет."
Плохой танец, а не плохой танцор. Танцор может быть хорошим, но если станцевал так себе, то незачем пенять на публику или голосование - об этом речь.
"Я сказал, что результаты лотерея." - вот и странно, что попав дважды в финал, вы продолжаете так утверждать, не желая признать честно себе самому, что когда писали хорошие вещи, публика их оценивала в большинстве своем хорошо, и наоборот.
это насквозь конъюктурная "Тварь" хорошая? да я ее как троллинг писал, причем публика повелась и схавала, "так может написать только женщина, ага-ага". ну ладно, пусть хорошая. мне лень спорить, я футбол смотрю.
"это насквозь конъюктурная "Тварь" хорошая? да я ее как троллинг писал, причем публика повелась и схавала, "так может написать только женщина, ага-ага"."
Это в рамочку :). Помню кстати тот рассказ. И некоторые восторженные комменты - тоже.
Лотерея это случайные числа же. А люди (каждый из голосующих) оценивают произведения через свой личный фильтр качества. Для каждого из них его выбор не случаен, а вполне обоснован.
Другой вопрос, что вам со стороны может показаться, что это лотерея - просто потому, что вы не предвидели того или иного исхода голосования. Но это не лотерея - см. выше.
ваше утверждение имело бы хоть какой-то смысл, если бы каждое стихотворение прочитало одинаковое количество одних и тех же людей с определенным количеством взглядов (желательно, но не обязательно равным) в определенное время с определенным настроением.
а так как эти факторы рандомны, то и итог рандомен. л - лотерея.
понимаете, если бы вы были правы не нужны были бы выборы. просто опросили бы случайное количество людей на улице даже паспорт не спрашивая. а чо? каждый же сделал осмысленный выбор
Из этого сообщения явствует, что вы прекрасно понимаете, что на любом голосовании правота признается за большинством. Но вас, видимо, не устраивает сам контингент жюри (понаберут критиков по объявлению). Но это уже совсееем другой вопрос.
не на любом голосовании правота признается за большинством. и точно не на конкурсах адвего. так как тут у каждого голосующего есть право распылять голоса или не распылять. если бы меня не устраивало что-то, я бы просто не участвовал. меня эта лотерея с элементами творчества вполне устроила, я даже лотерейный билет купил.
не устраивала - не купил бы. повторюсь уже в 5-ый раз только за этот топ: ближайшая аналогия - покер. там тоже многое надо знать и уметь, но все равно элемент случайности, особенно во многих ситуациях имеет определяющую роль.
Элемент случайности много где есть, едва ли не везде. Но определение осмысленного голосования как лотереи - неверно. Потому что лотерея - случайные, полностью случайные числа.
голосование конкретного индивидуума нет. голосование в целом - да. потому что каждую работу смотрят разные индивидуумы. с разными вкусами. разными критериями оценки. и это все - случайные факторы.
да в каждом конкурсе адвего были комментарии "ой, как хорошо, что вы прошли, я в первом туре вашу работу вообще не видел?". по-моему, кто-то в каком-то даже финалиста для себя в первый раз открыл.
лотерея тут в том, что тебе должно повезти с тем, чтобы твое произведение прочитали люди, которым оно понравится и желательно, чтобы эти люди не распыляли голоса.
так как на вкус и цвет все фломастеры разные, каждый прочитает не одинаковое количество работ, каждый отдаст не одинаковое количество голосов получается - ло-те-ре-я.
У слова лотерея есть определенный смысл. Это - чистая случайность. Без индивидуумов, без их вкусов и критериев оценки. Посему называть осмысленное голосование лотереей - неверно.
сначала вы попытались перейти на личности, потом решили докопаться до терминологии? это вы абсолютно зря. давайте к терминологии. вики устроит?
Лотере́я — это организованная азартная игра, при которой распределение выгод и убытков зависит от случайного выбора того или иного номера
номер - номер произведения. случайно ли он распределяется? да, случайно.
приведу пример: из корзины достается определенный шарик - это случайность. но шарик определенный - то есть, цифра на нем - осмысленный выбор. это - поставленная оценка.
этого, собственно говоря, никогда не отрицали даже организаторы, но они считали, что максимальная выборка сводит элемент случайности к минимуму. хотя, может сейчас они поменяли мнение.
Читайте вики внимательно: распределение _выгод_, то есть итога, то есть приза финального - в контексте конкурса. Распределение выдачи стихов в ленте - это не есть рандомное определение топовых мест.
Лотереей это можно было бы назвать, если бы оценивающих было мало, как выпадений шаров в реальной лотерее по сравнению с общим их количеством.
Если же представить, что какие-то числа нравятся больше, чем другие, например, начинающиеся на 1 (10, 11, 12, 13 и т. д. - это модель произведений, 1 означает фактор хорошей рифмы, а вторая цифра - разнообразие вкусов), за них ставят больше очков, чем за другие, и выпадений шаров будет намного больше, чем их количество, предположим, 1000 раз, то группа шаров с номерами, начинающимися на 1, гарантированно получит больше очков, чем другие группы и шары.
В конкурсе Адвего выпадений шаров, то есть прочтений работ, явно больше, чем количество работ, следовательно, это уже не лотерея, а гарантированный выбор лучших работ.
я в курсе: большая выборка нивелирует результат. скажем так: я сомневаюсь в ней. ну я ж не заставляю кого - то тоже сомневаться в ней. это просто мнение плохого танцора, которому постоянно что-то мещает
Большая выборка ничего не дает на самом деле. Почитайте про нормальное распределение, Гауссовское. Даже можете не читать, а просто на график глянуть, хоть в Гугле, хоть в той же Википедии.
Грубо говоря - если _относительное_ большинство работ прочтут по 10-12 читателей, то будут и такие работы, которые прочтут по 2-3 или 18-20 человек. Т.е. разброс тут очень большой, и все это - прямое следствие многократно подтвержденных реальной статистикой математических законов.
Это - то, что касается именно _случайных_ читателей. К тем, кто целенаправленно старается прочитать как можно больше работ, это не относится.
Но именно голоса случайных читателей ценятся выше. Из-за этого и такой сильный перекос - лотерея, как вы говорите.
Знаете, Вы правы. К Вашим словам приведу высказывание одного известного политика: "Это называется конформность. Когда десять человек вам говорят на черное, что оно белое, то в некоторых случаях вы начинаете видеть его белым. Но если в этой «группе давления» появляется один человек, который говорит как есть, то давление падает до нуля".
"Когда десять человек вам говорят на черное, что оно белое" - вы изначально задали несуществующее условие, чтобы подтвердить вывод, что кто-то прав, потому что идет наперекор мнению большинства, это демагогия же.
Разговор о реальности, действительности, статистике, фактах, которые сами по себе никого не принуждают ни к чему, они просто существуют, поэтому и конформизм здесь по определению не может появиться.
А вот одобряя беспричинный нонконформизм, даже из благих намерений, вы побуждаете человека не размышлять и анализировать, а просто доверять эмоциональному выводу, нашему быстрому мышлению, которому неважна правильность решения, а важно только его наличие.
Очень легко сказать "вы на меня давите" только потому, что кто-то высказывает мнение, которое не совпадает с вашим. А потом применить демагогический прием "А раз вы давите, значит, я прав". И в политике это распространенное явление, конечно, только мы тут не в политику играем, и приемы эти бессмысленны.
И все же большинство согласно во многом, что такое хорошо, а что - плохо.
"Что одному хорошо- другому смерть." - это про частности какие-то, исключения, а разговор о том, что является общим для большинства. В конкурсе это - понятие "хорошести" работы, качества, гениальности по мнению читателей.
И именно оценка общества, согласного по большинству вопросов, может быть достаточно объективной мерой, чтобы выявить лучших для этого общества - это чистая математика.
Возьмем, к примеру, оценку фильмов на Кинопоиске или IMDB - не все лучшие фильмы будут для каждого отдельного человека такими, но с наибольшей вероятностью выборка лучших фильмов по мнению общества будет содержать максимальное количество фильмов, которые понравятся в среднем отдельному индивиду.
При этом для какой-то небольшой части общества может оказаться так, что в топ не попали фильмы, которые им понравились, но это уже будет их личный топ, исключение, и это никак не будет означать, что общий топ - какой-то плохой и что-то на кого-то давит. В каком-то смысле - да, давит, но это не делает автоматически правым того, кто не согласен с выбором большинства - только потому, что он не согласен - важно это понимать.
//И все же большинство согласно во многом, что такое хорошо, а что - плохо// Да? В параллельной вселенной, наверное? Потому как в моей даже по поводу одобрять аборты или не одобрять не могут, хотя казалось бы чего уж проще.
Как говорил классик, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. С точки зрения консервативно настроенного населения даже не Эмиратов, а вполне европейской Испании фон Триер - это откровенно плохое искусство, даже фон Триер, а не венские акционисты.
с точки же зрения другой прослойки людей - это Искусство с трех гиганстских букв И. Поэтому важно не только то хорошо ты написал, снял или сделал, но и то, какой именно народ смог увидеть и проголосовать.
можно с определенной долей удачи предсказать что "зайдет" народу, что не зайдет. но это именно "угадывать", а угадывать - это и есть та самая лотерея.
"в моей даже по поводу одобрять аборты или не одобрять не могут, хотя казалось бы чего уж проще." - это как раз вопрос, по которому большинство не пришло к общему мнению, я выше написал - во многом, а не во всем. Аборты - как раз то малое, остаток от все минус многое.
Оценивать фон Триера в общем - неблагодарная задача, впрочем, как и попытаться оценить кино по всем фильмам или какую-то нацию по всем ее представителям. Попробуйте начать с оценки конкретных произведений, тем более что и конкурсы в большинстве своем - отдельных произведений, а не авторов. Тогда сразу изчезнет проблема личности, останется задача оценки произведения.
У любого творца есть гениальные и провальные работы, средние и выше среднего, это нормально.
А если вы ищете причину не в произведении, а в "прослойке людей", то снова попадаете в ловушку самообмана. Никто не запрещает вам считать свое произведение гениальным, но в конкурсе вы получаете оценку общества. И не может быть одновременно общество и хорошим - когда выводит одну работу в финал, и плохим - когда другую не выводит.
Следовательно, причина не в обществе, а в работе. При этом это никак не исключает влияния фактора конъюнктурности, например, применить "котиков" или умирающих отцов в расчете на лайки ЦА, но это дополнительный фактор, основной же - пресловутые талантливость, гениальность и прочие метрики качества работы, всего лишь.
ну, давайте поговорим о произведениях. Есть "Маятник Фуко" гениального, вот без базара гениального Эко, наверное, лучшего вообще писателя с третьей четверти 20 века до смерти. и есть "50 оттенков серого", по сравнению с которыми даже Донцова - гений. при этом, и по тиражам и по известности и тем более по медийности "оттенки" выиграют любое народное голосование.
спорить о вкусе фломастеров можно было бы, если бы я предложил сравнить "Маятник" с Бойцовским клубом. обе книги великолепные. но по-разному.
** не понимаю, почему вы все время пытаетесь перевести разговор на меня. да даже если я 10 конкурсов подряд выиграю, я все равно буду считать лотереей. как и считаю самым лучшим моим конкурсным произведением тут самое незамеченное.
общество такое как есть, не хорошее, не плохое. авторы такие как есть. просто кому-то из ну, скажем, четверти представленных на конкурсе работ повезло чуть больше. кому-то чуть меньше.
*** если переводом разговора на меня, вы пытаетесь меня как-то задеть или вывести из равновесия, то зря. помимо жадности, я еще и тщеславен поэтому могу долго и самовлюбленно говорить о себе
"и есть "50 оттенков серого", по сравнению с которыми даже Донцова - гений." - то есть от того, что вы оценили это произведение плохо (читали или не одобряете?), оно сразу становится плохим? Это же несправедливый подход к оценке получается.
Вместе с тем ничем не прикрытая конъюнктурность романа с упором на "запретное" и некоторыми штампами, характерными для любовных романов такого типа, очевидно, и является причиной его популярности. Ну и что?
Скажу больше - большинство запретов в конкурсах Адвего как раз и направлены против таких приемов, таким образом, не пропуская "оттенки", но пропуская "маятники". Так что тут вы должны сказать спасибо организаторам - ведь вам в том числе не приходится состязаться со слезливыми историями, все более-менее в равных условиях.
"если переводом разговора на меня, вы пытаетесь меня как-то задеть или вывести из равновесия, то зря. помимо жадности, я еще и тщеславен поэтому могу долго и самовлюбленно говорить о себе" - уверяю вас, тратить время своего выходного дня на то, чтобы кого-то "победить" в споре, мне неинтересно от слова вообще, можете такие варианты сразу отбросить.
Пишу я вам и обращаюсь лично к вам, потому что вы транслируете какое-то мнение, но отвечаю я не только вам, но и всем на форуме - чтобы было над чем подумать и вам, и остальным читателям, потому что, на мой взгляд, важно обсуждать такие неочевидные, но важные вопросы, с разных сторон, но в первую очередь - с точки зрения логики.
я? мое мнение вам, естественно не интересно, у вас свое есть, но я всегда негативно относился к ограничениям адвего, а снятие работы, как ее, про кота, также считаю неправильной, хотя сама работа мне не понравилась, там комментарий остался.
никогда не пытался вас учить или чего-то просить. если меня не будут устраивать вводимые вами правила я просто опять пропаду с конкурсов, которые прекрасно без меня обойдутся.
но насчет стихотворение на этот конкурс, оно останется неизменным вне зависимости от места на конкурсе на этот раз я писал не только на конкурс, но и для себя, и на будущее. у меня вообще в последнее время довольно неплохие вещи получаются, как ни странно. так как в остальном все плохо.
ЗЫ: "50 оттенков" читал, они на конкурс не попали бы не из-за запретности темы, а из-за порнографического содержания, вряд ли бы тут зашло описание орального полового акта со всеми подробностями. кто из нас еще негативного мнения о читателях, если вы считаете, что от таких работ надо "ограждать"
"ЗЫ: "50 оттенков" читал, они на конкурс не попали бы не из-за запретности темы, а из-за порнографического содержания. вряд ли бы тут зашло описание орального полового акта со всеми подробностями." - то есть аудитория читателей в Адвего все же "хорошая" и умеет оценивать?
"кто из нас еще негативного мнения о читателях, если вы считаете, что от таких работ надо "ограждать" - администрация о читателях Адвего самого лучшего мнения, но нам прекрасно известно, какие приемы могут неосознанно(!) повлиять на популярность работы, а значит, с большой вероятностью вывести в топ сплошные "оттенки", а хочется, чтобы там были и "маятники". Эти правила созданы для решения конкретной задачи, всего лишь, нравится вам это, или нет.
сколько можно-то? я выше писал следующее: "общество такое как есть, не хорошее, не плохое." мне очень сложно с вами дискутировать, потому-что вы дискутируете с чем угодно, только не с моими тезисами. а хочется, чтобы там были и "маятники" ну, главное что вам все нравится. всего хорошего.
Я отвечал на певроначальный тезис "в конкурсе с народным голосованием, где можно написав хорошую работу остаться в 3-ем туре".
В таком виде не получится сказать "общество такое как есть, не хорошее, не плохое.", потому что таким образом получится, что финалисты, оказывается, не хорошие произведения написали, а могли попасть в финал случайно.
Это неправда, все финалисты попали в финал заслуженно и неслучайно, потому что так решил народ. Про лотерею - оправдание же, вы пишете не для себя в данном случае, а для народа, и уже не первый конкурс можно видеть, что все достойные работы занимают высокие места и уж точно не остаются в первом туре.
Неважно сейчас, что думаете конкретно вы или еще кто-то про оставшиеся в первом туре работы - вот эту простую и одновременно неинтуитивную мысль я пытаюсь донести. Важно, чтобы голосов было как можно больше - тогда и оценка будет ближе к справедливой.
А вы не допускаете, что усредненные предпочтения общества, формируются в определенных условиях, деформирующих личное видение, вкусы и предпочтения отдельных личностей? И трансформируют эти предпочтения в общественные, выгодные в политическом или финансовом плане для определенных групп (политических партий, концернов и корпораций, общественных организаций и т.д.) при помощи постоянно оболванивающих из СМИ рекламных, пропагандистских компаний, социальных и моральных наставлений т.к. называемых лидеров, навязанных авторитетов. Противится такому сильному влиянию на сознание могут только отдельные, самые сильные личности. Так вот, личное мнение таких людей, самое ценное, по моему мнению. Потому, что оно точнее отображает реальную, индивидуальную оценку. А не "правильную" оценку, с точки зрения определенного сообщества. Которая может оказаться ошибочной, в лучшем случае. Или преступной - в худшем. Это я о примере всеобщего одобрения фашизма в нацисткой Германии в 30-х годах прошлого века. И всего о единицах, противящихся этому общественному "народному голосованию". Отсюда вывод - иногда это может означать, что "общий топ - какой-то плохой и что-то на кого-то давит"
Пример одобрения нацизма не делает автоматически неверными одобрение других общественных институтов:
- убивать нехорошо - маньяк подумал - а я против, буду убивать, мое мнение самое ценное, так как не совпадает с мнением большинства, - воровать нехорошо - и т. д.
Кроме того, пример одобрения нацизма как раз ярко показывает одно из ключевых свойств обществ - быстрое принятие того, что вроде бы будет на пользу обществу. Этот механизм позволяет обществам выживать длительное время, не впадая в хаос, как и быстрое мышление позволяет человеку не тратить время на обдумывание многих автоматических и несущественных решений.
Да, иногда быстрое мышление ошибается, да, иногда общества поддерживают неправильные идеи, но чаще всего - все ок. И чтобы разобраться, правильным было решение или нет, нужно всего лишь провести анализ, но совсем не пытаться сделать выводы по тому, согласно ли было с этим большинство или меньшинство.
И тем более правильность мнения не зависит от того, высказал ди его один человек или несколько, правильность зависит лишь от постановки задачи.
"Отсюда вывод - иногда это может означать, что "общий топ - какой-то плохой и что-то на кого-то давит" - достаточно провести анализ, чтобы подтвердить или опровергнуть вывод, всего лишь. Для литературных произведений инструменты анализа уже достаточно развиты, чтобы не гадать на гуще или только на чьих-то "особо ценных" мнениях.
Согласна. Для литературных произведений инструмент анализа и оценки лучших работ работает хорошо. У меня ни вопросов, ни претензий к результатам народного голосования на основе этого инструмента нет. Я предлагаю лишь в ваших комментариях уточнять, что в топ выходят лучшие работы именно в Адвего, нашем сообществе. Потому, что в других сообществах или на других литературных площадках лучшими могут признать совсем другие работы, которые здесь признали большинством "не талантливыми". Следовательно, по моему мнению, причина может быть не всегда в работе, а зачастую именно в обществе. Я не говорю, конечно, о совсем безнадежных безграмотных работах. А о тех, оставшихся в первом туре отличных работах, которые на голову выше по содержанию и исполнению некоторых прошедших во второй тур, но оказавшимися не по-вкусу или слишком сложными большинству сообщества Адвего.
Любопытно получается... "Противится такому сильному влиянию на сознание могут только отдельные, самые сильные личности. Так вот, личное мнение таких людей, самое ценное, по моему мнению. Потому, что оно точнее отображает реальную, индивидуальную оценку. А не "правильную" оценку, с точки зрения определенного сообщества" - и приводите в пример личностей, не одобрявших фашизм Германию. Хотя это абсолютная демагогия и вы под свои доводы подставляете то, с чем не согласиться нельзя. А теперь ваши же доводы, но относящиеся не к исключениям, а к чему-то общему. При таком подходе такой "личностью" может выступать тот, кто отрицает нечто общепринятое - мало ли что этому обществу внушили "пропагандистские компании", "оболванили СМИ" и и т.д.? В действительности, к примеру, каннибал абсолютно прав - поедание человечины поможет решить продовольственную проблему, верно? А кто-о другой высказывает совершенно противоположные мнению "толпы" призывы уничтожать немощных, смертельно больных или умственно отсталых. По вашей логике мнение таких людей, если оно идет в разрез с общепринятым, "самое ценное"? Или оно только тогда становится "ценным", когда это самое общество принимает его за норму ? P.S. Пишу это не дочитав ваш диалог с Евгением. поэтому приношу извинения. если что-то подобное уже было сказано (не выдержал - высказаться хочется, а если прочитаю и увижу такой же вопрос, уже не получится)
Да, Евгений уже отмечал подобные опасения на счет таких ненормальных психопатов, преступников-рецидивистов, террористов и других существующих в обществе и маскирующихся под обычных добропорядочных граждан типов. В абсолютном большинстве случаев они знают о своей патологической ущербности, поэтому тщательно ее скрывают и не высовываются со своими античеловеческими убеждениями. Выявлять и изолировать от общества таких моральных уродов или больных людей дело правоохранительных органов и психиатрической службы. Только вот беда, очень часто, под знаменем борьбы с преступностью и экстремизмом власть имущие борются с любым проявлением инакомыслия. Да еще и натравливают общество на непримиримую борьбу с такими проявлениями под лозунгами борьбы с врагами народа. Примеров этому в истории много. Именно потому, что "белые вороны" не "марширующие в ногу" с послушным, легко управляемым, зашоренным пропагандой обществом, представляют опасность, могут вносить смятение и волнения в размеренную, застойную, но стабильно приносящую доход жизнь чиновников всех мастей. Но именно эти "белые вороны", со своим неформатным мышлением и нестандартным видением служат основой цивилизационного развития общества. В том числе и в плане проявления лояльности, терпимости и уважения к людям другой национальности, расовой принадлежности, типа мышления, отличного от среднестатистического члена общества. Что-то я уже от поэтической тематики немного в политическую сторону съехала ))) Ну а в данном конкурсе, в ряду схожих комментариев под работами именно отличный от большинства взгляд и оценка стихотворения была для меня самой интересной и оригинальной. Даже когда с этой оценкой была не согласна (иногда даже вступала в диспут), к человеку с таким ярким, индивидуальным типом мышления всегда относилась с интересом и большим уважением.
Надо ж настолько не понять прочитанное) Напомнило абсолютну ерунду, которую выдают за "аргумент": "Тебе не нравится, когда голубые стремятся всем рассказать о том, с кем и как они спят? Значит ты сам - латентный гей!" Но объяснять еще раз не буду. Вот эти рассказы про "белых ворон", разительно отличающихся от тех, кого надо относить к "послушному, легко управляемому, зашоренному пропагандой обществу" стали чем-то модным, тем, чем можно управлять людьми, желающими считать себя "неуправляемыми". Это всего лишь еще один из примеров управления.
Ваш комментарий отличный пример зашоренности. Потому, что при упоминании о нестандартном мышлении и отличной от большинства точки зрения "белых ворон" у вас автоматически возникают ассоциации с нетрадиционной сексуальной ориентацией, преступными элементами или психопатическими отклонениями здоровья. Это и есть результат государственной политики, направленная на борьбу с инакомыслием. То есть, всех врагов системы, чужаков или противников вашего единственно верного (в вашем понимании) мировоззрения, вы автоматически причисляете к ненормальным или опасным для окружающих типам. А то, что среди них могут быть умные и образованные люди, диссиденты уровня Сахарова и Королёва вы не допускаете. И про управлении из-за бугра или политическими противниками инакомыслящих - эта версия вряд ли имеет имеет место для настоящих "белых ворон". Потому, что чаще всего они альтруисты-индивидуалисты, умудряются оставаться вне системы и не примыкают по своим убеждениям ни "красным", ни к "белым", ни к "коричневым" )) Надеюсь я высказываюсь здесь не слишком крамольно)) К сожалению, я тоже "узник" многолетней системной пропаганды (ох, что-то мне вдруг "Матрица" вспомнилась)). Но с уважением отношусь к людям, которые отличаются своим мировоззрением, своим индивидуальным "я" от коллективного "мы". Они для меня как глоток свежего воздуха или источник прозрения. Заставляют мыслить не шаблонно. Я думаю, именно о таких людях упоминалось выше в комментарии https://advego.com/blog/read/n...6129007/#comment3735
😁 А штампованное вам трудней воспринимать? Я таким образом думаю, так говорю и в жизни. Некоторые знакомые тоже постоянно делают замечания, чтобы "не умничала". В школе обзывали "профессор" за мой "слишком заумный" стиль общения. Так что считайте мой образ мыслей и слога штампованным, если вам нравится. Это сути содержания не меняет.
"Я таким образом думаю, так говорю и в жизни" - человек, говорящий услышанными где-то штампами, ужас какой.. А самостоятельно подумать никогда желания не было?
Именно самостоятельно я и думаю. Все услышанное, прочитанное, увиденное и прожитое я анализирую, делаю выводы, и излагаю их здесь в качестве своей точки зрения как умею. Как и большинство из нас. Если мой образ мыслей отличается от вашего, который вы считаете нормальным, то можете считать его ужасным. Меня это не особо волнует.
Я думаю так: вкусы вообще не могут быть правильными или неправильными, правда же. Однако, если представить конкурс как задачу, то вкусы большинства признаются правильными _по условию этой задачи_, и в этом контексте их правильность неоспорима.
Хм) Не то чтобы в чем-то конкретном, скорее сама атмосфера. Самый большой кайф - когда кто-то прочитал то, что у тебя заложено между строк, или даже нет, не заложено, просто где-то в воздухе витало, когда ты писал. А ты ещё видишь другие комменты этого кого-то и знаешь, что он не врёт. Это совсем не то же самое, что вежливое одобрение друзей и коллег. И не та критика, что по-любому прилетит от жены и лучшего друга, будь они не ладны со своей прямотой))
Ну и какой-то драйв в возможности сделать то же самое с незнакомым или немного знакомым автором
А для меня кайф и драйв немного разнятся. Кайф - когда хвалят, драйв - когда спорят)) Это если о своих работах говорить. А если в целом о конкурсе, то драйв в возможности поиграть в угадайку, найти что-то шедевральное))
А если профи уже не нужно призание, ибо оно уже есть вкупе со всеми регалиями, гонорарами и прочими материальными и нематериальными плюшками? Предвижу вопрос: а зачем он тогда сюда пришел? А просто так. Тема понравилась, есть что сказать.
донцова-то как раз в топ-20 вполне входит. а вот то, что "гораздо шире" - никуда не входит. оно либо плотно сидит на ваших налогах, жуя гранты, либо находится на ставке в каком-нибудь журнале, который тоже издается на ваши налоги.
вообще, вы можете назвать хоть пару современных поэтов, зарабатывающих только поэзией, я даже буду щедр и концерты тоже разрешу считать.
Аничка Долгарева, на мой взгляд, сейчас вообще лучшая российская поэтесса, после выступления в "Большом" идет работать в "Правду", не_тот Пелевин, а тот, который Виктор - автор, наверное, самых хитовых постмодерн-книг последних 2 лет - работает в Деловом Петербурге, Коньякольский, который Никольский - тоже работает.
При этом, даже у хороших, реально хороших поэтов почти отсутствуют изданные книги. Почему? Потому-что издание книг со стихами превратилось в бизнес, где ты платишь за то, что тебя издают. Набирают авторов уровня "я у мамы поэтесса", собирают тыщи по 3-4, издают малым тиражом книжечку, как раз авторам родственникам раздать - и вперед.
Нормальный человек в платный сборник не пойдет печататься. И кстати о конкурсах. Есть еще один "приз" - публикация в журнале или книге с ISBN. Я так в том году в один сборник попал, но не знаю, вышел он или нет, там коронавирус начался и все заверте... и еще в один почти попал, немного до топ-10 не хватило.
Но жить за счет стихотворений... Серьезно... Ну, может, Быков и Орлуша в лучшие времена могли себе позволить, да и то Быков постоянно публицистикой перебивался. При чем как раз Быкова я терпеть не могу как поэта и не из-за политики.
//вообще, вы можете назвать хоть пару современных поэтов, зарабатывающих только поэзией, я даже буду щедр и концерты тоже разрешу считать. // Вера Полозкова, но львиную долю гонораров не сборники стихов ей приносят, а выступления и спектакли.
"Ну и вашу фразу "Не обязательно браться за все подряд, лишь бы деньги платили" - фрилансеры вряд ли поймут."
Да нет, не скажите. Многие как раз не берутся за все подряд. Тема может категорически не нравиться, например. Или ТЗ слишком заумное, или ключи кривые. По-всякому бывает (о цене-сроках-загруженности я, ессно, вообще не говорю - это само собой). А если работаешь напрямую со своим старым заказчиком, и пишешь ему конвейером статьи - еще хуже. И отказаться вроде как неудобно, и мозги ломать ломает :).
Да я имела в виду в общем смысле. Тот, кто перебирает, уже элита, может себе позволить. А сколько таких, кто берется за все, лишь бы хоть какая-то копеечка шла? Я была такой. Смешно вспомнить, первый заработок - 16 рублей. И это всего два года назад. Не бралась только за то, что не понимала.
Знаю, что эта тема уже сто раз мусолилась, но всё равно скажу. Всё-таки хотелось бы иметь возможность распределять баллы по своему желанию: какой-то работе - 10, какой-то - 5, какой-то - 3, какой-то - 1 балл. Ну не могу я сказать, что те письма, за которые я проголосовала на этот момент, нравятся мне одинаково, а получается, что всем поровну.
Евгений, но что значит "народных", если народ "любит" на разное количество баллов, но каждое при этом одинаково? Во втором туре еще ладно, но вот в третьем нужно рейтинговое голосование. Оно просто просится, когда на кону гениальные и просто талантливые стихи, а в финале от каждого они получат одинаковое количество голосов.
не. тут принцип вполне понятен. человек имеет преимущество над баллом. то есть, вычисление лучшего идет не путем среднего арифметического от суммы баллов, а путем количества проголосовавших человек. мало кто голосует в финале больше чем за 3 работы. как следствие, если за васю проголосовало 10, за петю 11, а за семена 12, то семен и победил. а в вашем случае, путем среднего арифметического, как раз может победить не работа, которой первое место отдало большее количество человек, а работа, набравшее наибольшее количество вторых мест.
Там не среднеарифметическое, а сложение всех баллов. На самом все сложнее. Допустим, мне нравятся два стихотворения, но одно из них гениальное, а другое просто талантливое. Я хочу, чтобы именно гениальное победило, но у меня в этом нет уверенности. Что я сделаю? Я отдам голос гениальному стихо и двум условным аутсайдерам. То есть талантливому я не дам ничего, а ведь это несправедливо. А если я отдам голоса и ему тоже, то он может победить. А рейтинговое голосование просто всех расставило бы по местам, от 10 до 1.
вопрос хитрозадости самих участников, их групп поддержки, которые "поднимают", скажем так, не самые сильные работы в ущерб остальным - это ответ на вопрос почему столько слабых работ во вторых турах, а иногда и в финале.
а еще есть просто фактор времени, когда "ну вот так получилось, что часть ЦА не посмотрела, не увидела". а еще есть фактор "за что увидел, за то и проголосовал".
я выше сравнивал все это с покером, где да, тоже многое надо знать и уметь, но от переезда на ривере тебя это не спасет. и при прочих примерно равных все может решить удача.
в сети есть такой конкурс - рваная грелка. во-многом культовый. там голосуют сами участники. система эта многим понравилась и многими была перенята. и да, было бы неплохо с т.з. разнообразия, администрации попробовать такой нестандартный подход. без призовых с ее стороны, просто скинулись - поучаствовали. даже если наберется рыл 50 по 5 баксов, то это уже 250, то есть, для трех победителей призовые.
там качество работ, кмк, было бы повыше и там уже можно сдавать голосование в формате "первые 5, допустим, мест, количество баллов"
в целом, идеальной системы оценки конкурсов нет. лично я считаю, что все довольно просто. есть правила, которые устанавливает организатор и ты либо их придерживаешься, либо не участвуешь. насильно никто не тянет.
поэтому было бы интересно увидеть осенний "народный" конкурс на адвего. заодно можно было бы и меня посраамить, дескать, не все тут за призами, а за дравом и бла-бла-бла
Я за призы. Не нужно ничего бесплатного. Хотя я сама именно за драйвом прихожу, потому что знаю, что не писатель, конкурировать с профи не могу. А за призами приходит человек 20, думаю, не больше.
- Аха-ха-ха!......Охо-хо-хо!.... .. - Эй, тихо там! Извините. Это мои десантные ботинки разошлись хохотом, когда случайно увидели это утверждение. А в углу тихо стояли на просушке после тренировки мягкие кожаные полусапожки ниндзя. Они недоуменно наблюдали за грубой десантурой, а потом спросили меня – «чего так ржут эти белые?». Я им объяснил. После этого заржали как жеребцы и сдержанные «японцы»…
"в целом, идеальной системы оценки конкурсов нет. лично я считаю, что все довольно просто. есть правила, которые устанавливает организатор..." _ Абсолютно согласна. Эти правила, как условие задачи, к которой существует множество решений. При желании, каждый найдёт схему использования предоставленных возможностей в зависимости от собственных целей.
" ... вопрос хитрозадости самих участников, их групп поддержки, которые "поднимают", скажем так, не самые сильные работы.." _ Знаю систему, учитывающую в какой-то мере этот момент. Голосование идёт по 10-бальной системе в один этап. При подсчёте отбрасываются самые высокие и самые низкие оценки, затем выводится среднее арифметическое. На саму систему подсчёта никто не жалуется. Точную формулу админы не выдают. Но и она пропускает на призовые места штампы. Люди "от искусства" и "за искусство" пожимают плечами. --------
О "народном" голосовании... По мне, народ - и есть те самые группы поддержки)
Я предпочитаю схему один участник - один голос. Потому что иначе, кто-то отдаст 10 очков гениальному рассказу, а трём другим читателям больше понравится другой и они дадут ему "очковый" перевес ) Или любители вытягивать средние работы опять скооперируются, с тем же эффектом. Они, конечно, и так никуда не денутся, но, хотя бы, не смогут добавлять работам десятки плюсов.
Согласна. Только систему подсчетов голосов сделать немножко другой, абстрагированной от количества прочитавших и других случайных факторов, но это не сюда, в администрацию))
"когда на кону гениальные и просто талантливые стихи, а в финале от каждого они получат одинаковое количество голосов." - нет, с большой вероятностью неодинаковые, если они действительно отличаются. А если получат одинаковое - значит, примерно "равны" по своей "гениальности".
Ага)) В другой версии перевода он декламировал отрывок из "Божественной комедии" Данте "Земную жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном лесу..." Это было еще смешнее )))
Суть любого голосования в том, что мнение большинства признаётся правильным. Это какбы в условиях "дано" прописано, когда вы на конкурс с системой голосования приходите.
"Суть любого голосования в том, что мнение большинства признаётся правильным."
Так ведь как раз к конкурсам Адвего это утверждение совершенно не подходит :). Потому что работы с меньшим количеством плюсов тут запросто обходят тех, у кого плюсов больше (причем иногда - значительно больше).
Если говорить о системе оценок (я-то в своем комменте о другом писала, ну да ладно), то смотрите. Разделим условно голосующих на две группы (только две для наглядности). Группа 1 - те, кто сильно распыляют свои голоса. Ставят в 1м туре 100 плюсиков, например. Группа 2 - те, кто не распыляют голоса, ставят минимальное допустимое количество плюсов, чтобы подарить своим любимчикам максимаальный вес голоса.
Стихи, залайканные Большинством представителей группы 1 неминуемо поднимутся выше стихов, залайканных Меньшинством представителей группы 1. Стихи, залайканные Большинством представителей группы 2 неминуемо поднимутся выше стихов, залайканных Меньшинством представителей группы 2.
Суть любого голосования, в том числе и на Адвего, в том, что мнение большинства перевешивает.
Вы забыли о 3-й группе. О тех, кто зашел, прочитал наугад пару работ, поставил пару плюсов по 10 очков и пошел свой дорогой. И вот к этой группе могут примыкать и другие группы, которые тоже ставят по 10 очков. По всяким разным личным соображениям.
***
Но, честно говоря, все это не имеет непосредственного отношения к вот этому вашему утверждению:
"Суть любого голосования, в том числе и на Адвего, в том, что мнение большинства перевешивает."
Если вы считаете, что 20 голосов - это больше, чем 35 - ничего не могу более возразить.
Стихи, залайканные Большинством представителей группы 3 неминуемо поднимутся выше стихов, залайканных Меньшинством представителей группы 3. Стихи, залайканные Большинством представителей группы (подставьте любой номер) неминуемо поднимутся выше стихов, залайканных Меньшинством представителей этой группы.
В этом суть голосования. Любого.
Вас смущает, видимо, что эти группы неравны, но это уже следующая тема.
Да при чем тут это? Просто группы 3 и 1 играют по разным правилам. Но - в одну и ту же игру. Поэтому играя по правилам группы 3, пройти в следующий тур намного легче.
А суть остается прежней. Здесь не работает принцип, что "большинство решает". Потому что 20 - это меньше 35. Вот просто меньше, и все. Как ни разбивай на группы.
"Поэтому играя по правилам группы 3, пройти в следующий тур намного легче"
- если в этом предложении вы хотите сказать, что открыли какой-то универсальный секрет, то пусть тогда все им пользуются и проходят в следующий тур "намного легче")
Если бы да кабы. Наверное, вы были бы довольны, если бы сидело фиксированное жюри. Но, на мой взгляд, это бы похерило институт комментирования - такой, какой он есть сейчас.
"Вы забыли о 3-й группе. О тех, кто зашел, прочитал наугад пару работ, поставил пару плюсов по 10 очков и пошел свой дорогой." - эти люди примерно с одинаковой вероятностью увидят разные работы, среди которых лайки получат хорошие работы, а плохие - не получат. Смысл же в том, чтобы хорошие получили голоса.
Если люди наугад прочитали пару работ и пошли дальше - какая практическая польза от этой "одинаковой вероятности" тому, чью работу они не прочитали? :)
Вы хотите обязать всех голосующих читать все работы или что?) Смысл ускользает.
Особенность конкурсов адвего в том, что голосуют и участники тоже. И залётные читатели. Есть конкурсы с фиксированным жюри, но это уже другие конкурсы.
1) Ваши слова о том, что решает большинство - не соответствуют действительности. Потому что 20 - это меньше, чем 35.
2) Голоса случайных (или, как вариант - наоборот, совсем неслучайных) голосующих могут стоит в 10 раз больше, чем голоса многих других читателей, включая вот как раз самых активных.
Большинство решает на любом голосовании, это суть процесса голосования. Здесь мы имеем разные группы голосующих, в каждой из которых решает большинство. А уж какая из этих групп в итоге перевесит... Узнаём в финале.
"Большинство решает на любом голосовании, это суть процесса голосования. "
20 это меньше 35. Так что здесь, на конкурсах Адвего, большинство решает не всегда. А ваше деление на группы - это просто попытка объяснить, ПОЧЕМУ большинство решает не всегда.
Но что тут объяснять? Все и так понятно. 4-5 голосов по 10 баллов (плюс еще штук 15 разного веса) - это больше, чем 35 по 1-2, вот и все.
Мое деление на группы - это отражение действительности. Здесь голосуют разные люди, с разными целями, с разными критериями качества. Залётные - пришли, лайкнули три рассказа, ушли. Читающие всё, распыляющие лайки. Читающие всё, не распыляющие лайки. Читающие половину. И так далее.
В итоге мы имеем топ, сформированный выбором большинства в каждой группе.
Конечно. При помощи такого подхода можно разделить всех голосующих на 100 или 1000, или 2500 групп. Только вот какой в этом практический смысл? Какой смысл делить на неравные группы, а потом говорить, опровергая себя же, что решает большинство?
Практический смысл - объяснить собеседнику, как работает любое голосование. Голосование адвего - оно с нюансами, поэтому некоторые застопорились в процессе понимания его. Но наличие нюансов не отменяет сути процесса.
Я не хуже вашего знаю, как работает голосование. Но дело в том, что ваши слова о том, что решает большинство, не соответствуют действительности. Поэтому вам приходится придумывать какие-то модели, которые на самом деле ваши слова никак не подтверждают, а подтверждают совсем другое.
По сути весь сыр-бор вокруг того, что голосование, мол, несправедливое. Подразумевается, видимо, что если голоса весят по-разному, то авторы-участники топят конкурентов, и в топ выходят "нехорошие" произведения. Но я полагаю, что группу авторов-участников уравновешивают другие группы, не распыляющие голоса (те же "залётные", например, но не только).
Поскольку мои оппоненты только критикуют, но не предлагают, я предложу за них. Каким способом можно было бы решить "несправедливость" голосования и разницу голосов в весе? Очевидно, введением эталонного жюри, в котором сидели бы серьёзные дяди, обязанные прочитать все произведения от начала до конца (упаси боже что-нибудь пропустят!), выставляющие работам голоса единого веса.
Хотела бы я комментить такой конкурс? Нет. Но это дело вкуса, конечно.
1. Не нужно думать за других. Я ничего не писал про "топят других" и прочий глупый бред. Я говорил чисто о математических аспектах. Здесь очень высока степень случайности.
2. Есть и намного более простой путь. Убрать эту диспропорцию, когда голоса случайных посетителей ценятся в 10 раз выше активных участников конкурса.
То есть вы все это время знаете более простой путь решения проблемы, но все остальные так слепы, что не могут оценить математическую красоту ваших нематематических объяснений)
При чем тут "слепота"? Причина - совсем в другом, и она старожилам этих обсуждений должна быть прекрасно известна. Вот вы тут сейчас развели странную беседу на кучу постов ни о чем, а меня в результате забанить грозятся :).
Ту работу, которую не прочитал один "случайный" человек, прочитает другой. Если читателей достаточно много, все вместе они вполне справедливо сформируют группу лучших работ: https://advego.com/blog/read/n...6129007/#comment3798
И что с того? Количество "случайно" (или наоборот - совсем неслучайно) прочитавших разные работы - совершенно разное. И отличаться может довольно сильно, в разы.
Если читатели случайные, то число прочтений разных работ случайными читателями будет примерно одинаковым. Вы же про группу случайных сейчас говорили вроде, почему она вдруг должна начать себя вести как-то по-другому?
"Если читатели случайные, то число прочтений разных работ случайными читателями будет примерно одинаковым"
Это ниоткуда не следует. Ну ладно бы такое гуманитарий написал. Ну вы же в курсе нормального распределения, товарища Гаусса, например. Где там "примерно одинаковое"? Его нет и быть не может. Там всегда приличный разброс.
Потому что помимо "случайного" выборочного голосования может быть и неслучайное выборочное.
И даже при случайном действуют совершенно не случайные факторы.
"Ну вы же в курсе нормального распределения, товарища Гаусса, например. Где там "примерно одинаковое"? Его нет и быть не может. Там всегда приличный разброс."
Во-первых, "приличный разброс там" не всегда, это неправда, более того, распределение Гаусса само по себе никогда(!) не задает величину разброса, только характер зависимости вероятности появления случайной величины относительно матожидания.
Величину разброса задает дисперсия или среднеквадратичное отклонение (сигма). А вот сигма эта - величина нефиксированная, может быть большой, а может и маленькой.
Во-вторых, "приличность" разброса, то есть его относительная величина для биномиального распределения (а значит, и сигма) тем меньше, чем больше отношение количества итогов к количеству вариантов, вы об этом наверняка в курсе.
Классический пример с монеткой: у монетки 2 стороны - решка и орел. Математическое ожидание того, что выпадет орел или решка - 0,5.
Из распределения Гаусса следует, что 99,73% всех случайных величин отклонится от математического ожидания не более, чем на 3 среднеквадратичных отклонений.
То есть если подбросить монетку 10 раз, мы ожидаем, что орел выпадет 5 раз, но в силу нормального распределения орел в 99,73% случаев выпадет 5 плюс минус 3 * (корень квадратный из (10 * 0,5 * (1 - 0,5))) = 5 плюс минус 3 * 1,58 = 5 плюс минус 4,74 раза - если грубо, может выпасть как 0, так и 10 орлов. Относительный разброс - почти 100% (4,74 / 5).
На первый взгляд гигантские отклонения, но из распределения Гаусса же следует, что серий с большим отклоненим будет немного, например, из 100 серий по 10 бросков:
25 серий закончатся выпадением 5 орлов, 43 серии закончатся выпадением 4 или 6 орлов, 23 серии закончатся выпадением 3 или 7 орлов, 9 серий закончатся выпадением 2 или 8 орлов, 2 серии закончатся выпадением 1 или 9 орлов.
То есть 68% серий закончатся выпадением от 4 до 6 орлов, а 91% - от 3 до 7 орлов, и всего в 9% выпадет меньше 3 или больше 7 орлов.
Конечно, даже это - немаленькие отклонения, но для короткой серии это ожидаемо.
Попробуем увеличить количество бросков:
Если подбросить монетку 100 раз, мы ожидаем, что орел выпадет 50 раз, но в силу нормального распределения орел в 99,73% случаев выпадет 50 плюс минус 3 * (корень квадратный из (100 * 0,5 * (1 - 0,5))) = 50 плюс минус 3 * 5 = 50 плюс минус 15.
Уже можно видеть, что диапазон возможных значений количества орлов сузился до 35 - 65 в 99,73% случаев, то есть относительный разброс уменьшился с почти 100% до 30% (15 / 50).
При этом из 100 серий по 100 бросков:
68 серий закончатся выпадением 50 плюс минус 5 орлов, 27 серий закончатся выпадением от 40 до 44 или от 56 до 60 орлов, 4 серии закончатся выпадением от 35 до 39 или от 61 до 65 орлов.
В 95% серий выпадет от 40 до 60 орлов из 100. То есть в большинстве длительных(!) серий выпадет примерно(!) одинаковое количество орлов - для серии из 100 бросков - 50 плюс минус 20%.
С прочтением работ - то же самое. Чем больше читателей их прочитает - тем меньше для большинства работ будет возможное отклонение количества прочтений.
То есть с ростом количества прочтений вероятность того, что большинство работ прочитают примерно одинаковое количество раз, растет, а вероятность "лотереи" - падает.
Учитывая, что значение имеют не сами просмотры, а только положительные голоса, что конкурс проходит в три тура - специально, чтобы постепенно "концентрировать" лучшие работы и минимизировать вероятность влияния каких-либо флуктуаций, утверждение, что "конкурс Адвего - это лотерея", не соответствует действительности.
Явление "как я не видел эту отличную работу в первом / втором туре" (неоднократно отмечалось в конкурсах) как раз подтверждает, что система голосования справляется со своей задачей - выводит хорошие работы даже если их прочитали не все. В общем-то, так и должно происходить при текущих параметрах и правилах голосования.
-----
"Потому что помимо "случайного" выборочного голосования может быть и неслучайное выборочное." - это никак не относится к вопросу о случайных голосующих и нормальному распределению, накрутки отслеживаются с каждым конкурсом все жестче, уже писал об этом.
-----
Прошу вас прекратить флуд на эту тему во избежание бана.
Я вообще-то как раз совсем не флужу. До меня тут никто Гаусса не упоминал, так какой же это в таком случае флуд? Но вот ваш пример с монеткой тут плохо подходит, потому что у монетки всего два варианта. А тут - от нуля и до двух-трех десятков как минимум. Так что разброс будет довольно приличным, как минимум - в разы.
Напоминаем: в финале будут учтены голоса только тех пользователей, которые проголосуют минимум за три работы.
Специальная марка "Оракул конкурса" - тем, кто угадает победителей конкурса - 1, 2 и 3 место, проголосовав за них. Чтобы получить марку, нужно проголосовать только за три работы!
на самом деле я очень удивлен, что многие посчитали стихотворение депрессивным (да, не пройдя в финал я имею право посмотреть камменты)..
там такие оммажи к маяковскому и есенину и летову, вот вообще... если честно, расчитывал на финал. но раз уж самое беспристрастное читательское жюри решило иначе пойду повешусь. вру. переживу и это тоже не впервой. вы просто прям грудью встали на защиту... так что не мог "дама, подвинтесь я сам"
Депрессивных настроений у вас точно не увидела ) Сидит мущщина в своей квартирке, положение безвыходное - карантин. Со скуки пощипывает гитару, щёлкает переключателем каналов, иногда что-то кропает в блокнот. За окном дождит. Жизненно, но не безысходно.
да ладно, дорогу молодым. в конце-концов, если кто-то еще поездатой романтикой увлекается или дает имена неодушевленным предметам, то значит мы не такое уж и плохое поколение вырастили.)))
Здравствуйте. Простите, что вмешиваюсь. Вы как-то мне говорили: "а вы мои стихи читали"? Теперь если произведение "Новый водевиль" действительно ваше, то я могу оценить его со своей колокольни. Вы не против?
я трижды минимум в этом топе упоминал свой псевдоним "поэт Бурундуков"... их не так уж много в рунете. ах да, я один. естественно, не против, только за. прост скажу сразу : пришлось растягивать хронометраж, так что в итоге не будет пары четверостиший.
Моя задача не испортить вам настроение. А наоборот, помочь исправить ошибки, чтобы в следующий раз вы писали намного лучше.
"Дожди со снегом с октября по май <--- ямб 5 стоп И карантин — пора писать стихи и письма, Ведь все поэты попадают прямо в Рай. <--- ямб 6 стоп Псы и поэты — не ищите в этом смысла." <--- не желательный спондей: ПсЫ и поЭты. Получается не то ли хорей, не то ли грязный ямб.
Рифма: письма-смыла. Не рифма вовсе. Не усеченная, не с чередованием, не точная, бедная, даже не "типографская", не говоря уже что не "созвучная".
На счёт рифмы май-Рай. Богатая рифма (в моей личной Вселенной "средне-богатая"). НО, напротив "м" на худой конец лучше всего ставить "н": май-знай. Так будет сочнее, звучнее. Но не критически обязательно, всё равно рифма как бы "богатая". Просто на будущее...
Далее в стихе тоже есть огрехи. Не буду углубляться. Что хотел сказать. По первому же четверостишию ясно, что автор не знает основ. И дальше уже "специалисты" такой стих читать не будут. Разве что ради интереса, чтобы подтвердить и подкрепить свои доводы. Это как с учителем по английскому. Если учитель по английскому не знает, что такое "yes", то его дальше уже никто слушать не будет, с ним всё ясно сразу сходу.
На счёт содержания не комментирую. Содержание может быть разным, у всех свои вкусы.
да бросьте, какие обиды. я до сих пор (а я много пишу) слоги по пальцам считаю. у меня техника всегда хромала. но знаете же поговорку "хорошая техника - пишут когда стихотворение фигня". буду учиться дальше. меня больше бесят не обоснованные претензии к ритмике (но, оговорюсь сразу, переход к маяковскому был намеренным разорвантием ритма), а то, сколько отсылок не увидели. я потом после финала выложу то, что реально кажется мне клевым
Лучше в ворде отмечайте жирным/курсивом ударные и безударные. А ещё цветом мажьте, как я показывал выше. По пальцам считать, можно и ошибиться, что и случилось. К этому вопросу надо подходить строжайше. Настолько строго, что рифма - это дело второе. Ритм - дело первое.
"меня больше бесят не обоснованные претензии к ритмике"
Не обоснованные будут бесить. А обоснованные бесить не должны.
"переход к маяковскому был намеренным"
Ну не знаю. Намеренно или нет. Важно не то, что у вас в голове. Важно как это воспринимается со стороны. "Переход" к Маяковскому" - это знание лишь только ваше. Посторонний зритель может этого не подозревать. И что значит "переход к Маяковскому"? Переход от силлабо-тоническому сложению к тоническому? Думаю, так нельзя делать. Нужно придерживаться одной системы. Переход возможен лишь только в одном случае, как это сделал сам Маяковский. Помните стихотворение "Во весь голос"? Сначала там идёт тоническое сложение: "Дорогие товарищи потомки.." и пошло дальше. Но далее мы видим резки переход к силлабо-тонике: "засадила садик мила дочка, дачка, водь и гладь...". НО. Далее идёт снова переход к тоническому стихосложению: "Не важная честь, чтоб из этаких роз мои изваяния высились..." То есть Маяковский оправданно переходит от одной системы к другой, это видно из содержания стихотворения. Виден его замысел.
Да и зачем к нему (Маяковскому) переходить? Пишите своё.
тут была целая драма. я даже честно советовался с умными людьми. говорили - не надо, выдерживай ритм.
но я настолько запал на
"Пусть дни и души и сейчас потёмки А я хвостат и в чем-то ископаем Под "лесенкой" моих стихов обломки Потомки, предположим, отыскали" что не попадало в ритмику того что раньше, что не удержался. оммаж к самому известному стихотворению потомкам вообще, к лестнице в небо и лесенке маяковского... не сдержался.
Очень понимаю. Сам такой. (кстати, к "Лестнице в небе" я сам хотел оперировать, так стих назвать, но... с ритмом не получилось, потому взяв волю в кулак отказался от этой не реализующейся идеи).
Но нужно переламывать себя и беспощадно убирать лишнее. Хотя вам решать. Делайте, как считаете нужным. На своём примере знаю, что если уберёшь лишнее, то следующий вариант может получиться гораздо лучше первого. А третий вариант гораздо лучше второго. Стоит лишь начать "корректировать и чеканить стих"...
Ведь как ты пятой точкой ни виляй, Один из стульев выбрать всем придется. Дожди со снегом с октября по май. Была б душа, а лезвие найдется.
И все стихотворение замечательное, главное, что Вы знаете, что ритм был нарушен сознательно. Это было Ваше видение и это не было каким-то резким дивертисментом. Все было в тему и поддерживало общее настроение стихотворения. А техникой написания сильно не увлекайтесь. Затянет так, что забудете, как стихи пишутся, тем более с ритмом у Вас все прекрасно. Просто, будьте уверенней и не сомневайтесь в себе. Вы - хороший поэт и прекрасно пишете.
Сегодня будете ворочаться. Столько впечатлений! Я тоже в финал не прошла, так что Вы не одиноки. И у меня тоже есть строфа, которая мне нравится: Я в весеннем саду, позабыв все невзгоды, Посажу липы цвет на растущей луне, И тогда через век аромат тонкий меда На мгновенье напомнит тебе обо мне.
О, к вашему липовому цвету не хило цеплялись, не иначе - тоже со штангенциркулем примеривались:)
Вот вам экспромтик для настроения:
Рифма, ритм для стихов - это важно. Но все же У поэзии вольной иная задача. Запихнуть мысль поэта в прокрустово ложе - Все равно что кастрировать знойного мачо:)
Ну, что касается человека со штангенциркулем , то, по-моему, здесь случай клинический, что уж говорить. А липы цвет - это просто цветущая липа. Спасибо Вам за стихи, все правильно. Я с этим на все 100% согласна. В конкурсе участвую впервые, каким будет формат не представляла себе, поэтому немного ошиблась. Но, настроение у меня все равно приподнятое, я ведь увидела и прочла здесь стихи действительно хороших поэтов. Обидно, когда получаешь незаслуженно, а тут все верно, в финале - сильнейшие. Поэтому, буду болеть за своего фаворита.
Не представлять, каким будет формат, но при этом выйти во второй тур - это, скажу я вам, достижение. Хуже, когда представляешь формат, отправляешь работу, видишь в комментах, что она многим нравится и... вылетаешь за неформат после первого тура по решению администрации:))) У меня на здешних конкурсах трижды такое было - и, как видите, не только жива, но даже не унываю:) Так что приходите еще, а лучше не уходите:)
Не хотела бы я почувствовать такую горечь разочарования. Даже плохо себе представляю, как это можно было выдержать, да еще трижды. Вы настоящий стоик. Спасибо Вам, я рада нашему знакомству.
Спасибо Вам огромное за такие теплые слова, Вы меня очень поддержали. Сами знаете, когда читаешь отрицательные, ничем не аргументированные отзывы - это так обидно. А тут Вы - бальзамом на душу. Спасибо.
там все довольно непросто с точки зрения смыслов. те, кто заметил отсылку к Семенычу (Поэты ходят пятками по лезвию ножа И режут в кровь свои босые души), скорее всего, недоуменно пожали плечами от "пик точеных" и второй стул, а их надо вместе читать, в этом и смысл, что выбирая из двух, мягко говоря, не лучших выборов, выбор поэта и его пятой точки - отнюдь не фаллоимитаторы.
Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка. Я сейчас скажу горькую для вас правду: Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом. Даже близко. Несмотря на ювелирную точность в соблюдении основ. Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции. Даже гораздо большее. Я бы не стала вам все это писать, если бы вы препарировали какие-нибудь "дырявые опрелости", благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали.
у меня было много недоброжелателей. и они справедливо пинали меня по тем местам что мне больно. но иак получилось, что в поэзии я уже все доказал. а претензии к технике. ну да не особо я ей владею. мож умные люди научат.
Нет, несправедливо они пинали. Я вообще героически старался не возникать здесь, но после этакого внезапного "анализа" промолчать трудно. Просто знаком + к комментарию Светланы ограничиться не смог. Ваше стихотворение одно из лучших.
как ни странно, именно ваше мнение мне почему-то важно. возможно это заговор животных. челоаек с котячьим на наве говорит человеку с грызуном на аве по по поволу стиха про пса.
Тут еще и парочка зайцев есть. Правда, тряпочных)) А насчет моего мнения - я дилетант, так что лучше прислушиваться к мнению профи, который через 20 лет войдет в школьную программу.
А вообще я видела ваши предыдущие конкурсные работы, и стихи, и прозу. И финальные, и застрявшие на полпути. Я уже писала об этом здесь с месяц назад (не помню, кому отвечала): "Я знаю, как он пишет". Мне нравится, и я рада возможности сказать вам об этом. А поскольку я дилетант, мне простительна эта краткая формулировка: "Нравится, и все";)
Я ниже объясню, что вы только что посмеялись сами над собой, причём в грубой форме.
"Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое!"
Это не не мыслимое - это единственное верное решение. Причём не просто "единственное" - это есть сам замысел стихотворения как явления в природе искусства. Приводя аналогию, скажу. Вы только что мне сказали: "о Боже мой, проверять ракету, у которой в двигатели три трещины - это кощунство. Эта ракета летит в космос, полетят космонавты, а вы со своими линейками лезите в двигатели и проверяете сколько сантиметров там трещины..." Я привёл абсолютно верную аналогию, без преувеличения. Отсюда следует - вы не разбираетесь в стихосложении. За слова отвечаю.
"То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка"
То что я сейчас сделал называется "трезвая оценка стихотворения со стороны специалиста (того или иного уровня)". Но то что вы сейчас написали означает то, что вы не знаете, что такое поэзия. От слова вообще.
"Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом"
Ваши потомки ещё будут мои произведения в школах учить.) Стихи в том числе.
"Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции"
Нет, стихи - это однозначное литературное произведение. Произведение с соблюдением ритмики и рифмы. Там нет ничего большего, там нет ничего меньшего. Там всё ювелирно точно. Как в математике.
"благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали"
Это вы о моём стихотворении? Дай Бог, вам долгой жизни. Лет через 20 вам станет стыдно за ваши слова. Намёк на то, что с возрастом люди становятся мудрее.
Если вы хотите, чтобы ваши стихотворения пережили вас, начните писать с азов. С линейкой в руках и капельками пота на виске. И отрывая от жизни недели, месяцы. Годы.
После этого можете перейти к писанине с ручкой между пальцев ног пританцовывая и игнорируя Пушкина, Блока, Маяковского и саму поэзию.
НО сначала сделайте так, как сказано в первом абзаце. Не торопитесь играть на гитаре сразу на спине и не по нотам.
мои стихотворения уж поверьте переживут меня самое глупое, что "вежливы люди в вежливом" что я сочинил в порядке флуда, останутся, а псы и поэты нет. жаль. люблю собак.
а это не вопрос веры. я единственный зарубежный русскоязычный поэт, адаптированную версию стихотворения которого исполнял главный военный ансамбль РФ. с каким знаком я останусь в истории - вопрос сильно дискуссионный и мораторный. но да, останусь. правда не решил как к этому относиться. я ж говорю - я довольно известен.
не здорово. и стихотворение плохое и то, что должно было закончиться, только началось и привело к гибели больших человеческих жертв. так что останусь да, так как просто попал в срез момента. но не уверен, что это то, что я хочу после себя оставить. "в вежливой форме вежливо просят".
на самом деле знающие меня люди с полтыка бы угадали автора "Пса", так как я последовательный поклонник СанСана (Сандор + Санса). поэтому адвего-конкурсы - это единственное, что я не хочу мешать с другими тусовками. тут беспристрастно оценят.
Теперь понятно, о ком Сергей (Адвего) говорил, что в здешних конкурсах ого-го какие профи тусуются:) Кстати, отличие работ профессионалов именно в том, что они запоминаются. Как запомнились поэты и псы, Альма... А лично мне ещё запомнился Олень на дороге, нутром чую, что писал профи: Но не страшны мне выходки оленьи, Я сам олень не в первом поколеньи. - ну супер же! :)
Не знала вас вне Адвего, но по работам из предыдущих конкурсов (в том числе и вашей "Твари"), интуитивно предположила, что душевно-надрывное стихотворение про "поэтов и псов" - ваше. Простите, не голосовала за него, поэтому, возможно, именно моего голоса не хватило для выхода в финал. А не плюсовала и не комментировала ваше стихотворение потому, что: 1. Главное. Стараюсь избегать, не пропускать в мои сокровенные потемки сознания такие сильные эмоциональные вещи, которые могут выбить меня из душевного равновесия в сторону депрессивного настроения (по причине эмпатичной впечатлительности, наверное) 2. Второстепенное. Из зависти (белой, надеюсь) к умению так талантливо излагать свои мысли и чувства, да еще и в стихах)) Но как я не старалась, ваш "Новый водевиль" все равно запомнился, просочился ко мне в сознание и терзает теперь еще и мою совесть))
Кроме тщеславия, у вас есть еще и ее ограничитель - отличная, здоровая самоирония )) В такой связке, оно скорей на пользу, я думаю. И не только я. Утащила понравившийся отрывок из статейки "О скромности и тщеславии" - "... примеры многих крайне успешных людей, для которых жажда признания явилась мощным движущим фактором и мотивацией. Для меня вывод такой: тщеславие — это как очень мощный мотоцикл. Если ты умеешь им управлять — он тебя может очень быстро и красиво домчать до цели. Но если ты управлять им не умеешь, или проявишь неосторожность — он тебя очень быстро убьёт. Говорю, как владелец очень мощного мотоцикла! И пока живой. Поэтому безусловно правильные советы усмирить тщеславие я сравниваю с советами не ездить на мотоцикле и ходить пешком, желательно в шлеме (на всякий случай!). Можно и так. Так точно спокойнее и безопаснее. Но точно не так быстро, не так весело и не так интересно!" ;-)
человек не умеющий смеяться над собой вообще так, не человек в общем-то. разве нет? ах да, хотите мои фотки с мотиком? дофига за него отдал. блин, я походу к вам клеюсь сейчас.
Человек не умеющий смеяться на собой, он тоже человек, конечно. Правда не очень умный и совершенно не обаятельный, "но… зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!" Фотки ваши с мотиком хочу, да )))
Эх, была б я помоложе та посвободней, то была б не против, конечно )) А фотки на крутом мотике все равно хочу посмотреть. Да и не только я, наверное ))
Знаю вас только как автора, и то мало, но, судя по комментам, я одна из немногих, кому ПК (не персональный компьютер :)) только добавил причин для плюса (хотя они и так были бы вескими).
я кстати не люблю сансана в сериальном исполнении. актер сыграл великолепного ветерана, классного, героя хренадцати битв, но это не книжный пес. герой книги гораздо моложе и да, уродливее. то есть, обожженная сторона у него реально как альбом айрон мейден, но другая - очень красивая. и вот на этом контрасте СанСан воспринимается не как что-то педофилическое, а романтик. Сандору было 12, когда он убил первого человека во время восстания Баратеона. То есть, не так уж он и старше Сансы.
В сериальном исполнении мне больше нравится связка Сандор-Арья (как отец и дочь, естественно), и только эту линию сценаристы закончили логически и единственно верно, на мой взгляд.
ну сандор-арья (естественно без эротического упаси боже подтекста) и в книге была неплоха. но рори настолько вписался в роль папаши, что вообще не понимаю что он возится со всеми этими старками)))
ещё вам мой совет. НИКОГДА не слушайте таких "доброжелателей" как некая Светик прочих. Они вас кормят "ахами вздохами и множеством задолизательных премий". Основываясь на их восхищениях, веря в них, вы так и будете писать "Москва столица Никорагуа" всю жизнь.
А такие как я вас наставят на более верный путь. Я не выпендриваюсь, не бью себя в грудь, я не гений, и даже пока не поэт. Просто продаю то, что сам когда-то купил. А покупал там где нужно. Поверьте. Где нужно купить, там и купил. Почём купил - по том и продал. Мой стих видели? Делайте выводы.
Из ноута на меня полезло чьё-то самомнение, как из того горшочка, который не мог остановиться и всё варил и варил. Артур, не Ваше случайно? Хочу вернуть взад.
Artik_Zih, Вы так неуважительны к собеседникам. Своим и посторонним.
Совершенно не собираюсь вам пенять или наставлять. Но ведь неудивительно, что вы собираете антирейтинг своих комментов.
Благодаря вашей с Nykko баталии, мне стала интересна математика поэзии. Но не успела погуглить теорию, а уже ничего перечитать из вашего спора нельзя - выбелен текст.
Вот-вот, с линейкой в ракету - пожалуйста. Но не в поэзию.
"Ваши потомки ещё будут мои произведения в школах учить.) Стихи в том числе." - да боже упаси! Надеюсь, в Минкульте все же алекватные люди работают.
"Это вы о моём стихотворении?" - да, о нем. И мнение мое о нем не изменилось: "чемодан без ручки".
Уверена, что я забуду о вас намного раньше, чем через 20 лет. Буквально сразу после конкурса как минимум на полгода, пока вы снова не объявитесь с очередной инструкцией.
"Вот-вот, с линейкой в ракету - пожалуйста. Но не в поэзию."
Светик... Как бы вам сказать поделикатнее.
1. Вот например, я учил книжку, в которой написано: "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов".
2. Я пошёл к юным любителям математики и написал на доске: "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов".
3. Пришёл Вася стёр мою запись и написал: "квадрат гипотенузы - похож на город Сиракузы".
4. Я говорю, ВАся не правильно. Не учи детей хренотне. Это же математика, а не поэзия. Здесь нужна точность, а не рифма.
5. И тут ко мне подбегаете вы и начнаете кричать: Да вы, Артур, что вы себе позволяете, хам, подлец, туповатый псевдофилософ. Вы никогда не станете математиком. Вы не видите красоты. Вы не видите рифмы. Какие на хрен катеты, какие на хрен квадраты...
6. Что мне вам ответить? Я вам, Светик, уже сказал: "вы не разбираетесь в поэзии", "вы не знаете даже азов стихосложения", "вы смеётесь сама над собой, себя выставляете не посмешище". Что мне вам ещё сказать? Ответ такой: Больше нечего. Точка.
"Надеюсь, в Минкульте все же алекватные люди работают.
Сходите на канал " Бэдкомедиан" и узнайте, как он относиться к вашем Минкульту. Я со своих стороне скажу: "не важная честь, чтобы в Минкульте мои изваяния высились".
"да, о нем. И мнение мое о нем не изменилось: "чемодан без ручки".
Дело в том, что тот стих, который вы щас охарактеризовали является интеллектуальным произведением... Не все его понимают.
"Уверена, что я забуду о вас намного раньше, чем через 20 лет."
Нет, вам придётся видеть мои портреты на афишах вашего города)).
Свет, да брось ты. Берите все свое семейство и.. ну когда эта корона кончится и к нам. покажу настоящий не разрушенный орденский замок. Ну, того самого Ливонского ордена.
Писать стихи… О, эта мука: Отметить слоги по строкам (Не обойдёшься и без стука - Ударный слог считая там) И рифме дать красивой жизни От строгих клАузул мужских До женских ласковых таких, Рождая стих без укоризны.
Тут случай бесполезный))) "Намёк на то, что с возрастом люди становятся мудрее", "такие как я вас наставят на более верный путь", "Если вы хотите, чтобы ваши стихотворения пережили вас, начните писать с азов" - любую фразу можно цитировать как образец... не буду продолжать, забанят)
Не хотелось влезать, но не выдержал... Вообще-то это вы, из конкурса в конкурс выставляете себя на посмешище, когда катает сотню комментариев, объясняя, какое гениальное нечто сделали и как глупы те, ко этого не понял) И ладно бы когда это касается вас самого. Но когда человек, не умеющий сочинять стихи, но прочитавший "инструкцию", как это надо делать, пыжится всерьез поучать автора, написавшего хорошую вещь - это НЕЧТО!) Высказался, отвечать вам не буду)
"Вообще-то это вы, из конкурса в конкурс выставляете себя на посмешище"
О горе мне горе
" катает сотню комментариев, объясняя, какое гениальное нечто сделали и как глупы те, ко этого не понял)"
Ну "гениальное" понимают гении, а "попсу"- попсисты.
"Но когда человек, не умеющий сочинять стихи"
Если обо мне, то обоснуйте. Иначе - клевета. Если не обо мне, то вопрос снимается.
"но прочитавший "инструкцию", как это надо делать"
Я ещё знаете такую "инструкцию" прочитал в дестве "Азбука". С тех пор иногда рождаю буквы на бумаге. Даже зарабатываю на этом. Ох уж чтение этих "инструкций"...
"пыжится всерьез поучать автора, написавшего хорошую вещь - это НЕЧТО!)"
Я уже разобрал эту вещь в одной самой первой строфе. И никто по сути мне ничего не возразил (даже сам автор). Единственное что я слышу от несогласных: "пыжится", "расчленёнка", "не станете поэтом", "прочитали инструкцию". Господа, я не вижу разбор моего разбора? Где? Что я не правильно разобрал? Что не правильно сказал о стихе вашего кумира? По сути есть претензии, или вы так и будете: "да вы псевдопоэт начитались жалких книжек по стихосложению". Я это так и буду слышать от вас? Увольте...
Думается, линейка и прочие измерительные приборы у классиков любого вида творчества врожденные. Как же без них) Критикам они просто необходимы. Расчлененка - часть их работы. А поклонники оценивают собственные ощущения, совпадение своих колебаний с авторским. У них свои врожденные приборы)
Мне нравится выверенность, стремлетние к совершенству. Какой он, сухой остаток? Результат отсечения лишнего? Хочу посмотреть ваши другие работы на Адвего. Дайте ссылки, плз.
сначала любой начинающий поэт пишет по "линейке", а потом интуитивно. Не хочу не обижать, но здесь я встретил много невежд. Именно невежд: он упорно отрицают вещи, которые придумал не я, а сама поэтическая культура, как явление.
У меня есть тут много работ, но могу похвастаться только прозой, если интересует.
если вы говорите о стихе ВЫсоцкого в том виде, в котором мне его показала Светик, то это не четырёхстопный хорей. Если вы будете дальше упорствовать в этом, то в итоге сойдёте за того самого невежду и скажите: "простите, Артик, я действительно по не знанию упорствовал на глупости."
Мне как-то по барабану, кто там в каком виде что выкладывает в интернет. Есть научный факт: обсуждаемое стихотворение Высоцкого написано четырехстопным хореем.
Это - факт, понимаете? А что вам там привиделось, какие поэны со спондеями - это сугубо ваши проблемы. И вы вели себя - именно как тот самый воинственный невежда, которых сейчас упомянули (интересно, кстати, о ком это вы? :).
Этот научный факт вы сам открыли, как Ньютон гравитацию, или у вас есть ссылка на авторитетных учёных, которые подтвердят этот "научный" факт?
"невежда, которых сейчас упомянули"
Не буду перечислять поимённо (намекну лишь на то, что один из этих невежд находится в очень "ахреневающем" состоянии). Но, вижу, что вы рвётесь в эту когорту.
Ладно. Не будем голословить. Итак, вы заявляете, что стих Высоцкого четырёхстопный хорей, так? А я заявляю, что это четёрехлосложник третий (Четырёхсложник - ударение на каждом четвёртом логе, Третий - первое ударение начинается на третьем логе от начала строки; существуют ещё: первый, второй и так далее чтырёхложники)
Предлагаю сделать так. Берём это четверостишие, которые лично я разбирал. Далее смотрим на это четверостишие с точки зрения четырёхстопного хорея и с точки зрения четырёхсложника. Далее делаем выводы, на что этот стих больше всего похож? Принимаете вызов? Да или нет?
Тут нечего смотреть. Это стихотворение является четырехстопным хореем. Все, точка. Это - факт, понимаете? Оспаривая этот факт, вы выглядите просто... Ну придумайте себе определение сами.
А четырехстопным "четырехсложником" оно не может быть хотя бы по той простой причине, что там в строке слогов вдвое меньше, чем вам нужно :).
"Тут нечего смотреть. Это стихотворение является четырехстопным хореем."
Ваше голословие тоже увидел.
"А четырехстопным "четырехсложником" оно не может быть хотя бы по той простой причине, что там в строке слогов вдвое меньше"
Может. Мне СВетик дала ссылку вот на стихотворение, которое я разберу ниже. Другого варианта мне не показывали. Моя вина есть? Моей вины нет. Точка.
Итак. В отличие от некоторых наших голословных товарищей я буду отвечать за слова.
Смотрим на стихотворение ВЫсоцкого с точки зрения хорея:
ДОрогАя пЕредАча, вО суббОту, чУть не плАча, ВсЯ КанАтчикОва дАча к тЕлевИзорУ рвалАсь, ВмЕсто чтОб поЕсть, помЫться, УколОться И забЫться, ВсЯ безУмнаЯ больнИца У экрАна сОбралАсь.
В этом "хорее" мы видим целую систему недостающих ударенией (пиррихиев). Итак считаем.
В первой строке: 2 пиррихия Во второй строке: 3 пирррихия В третьей строке: 2 пиррихия В четвёртой строке: 3 пиррихия
Итого: 2+3+2+3=10 пиррихиев в четверостишии
Теперь смотрим на этот стих с точки зрения четырёхсложника.
ДорогАя передАча, вО суббОту, чУть не плАча, ВсЯ КанАтчикова дАча к телевИзору рвалАсь, ВмЕсто чтОб поЕсть, помЫться, уколОться и забЫться, ВсЯ безУмная больнИца у экрАна собралАсь.
Здесь мы видем систему лишних ударений (спондеев). Считаем
Первая строка: 2 спондея Вторая строка: 1 спондей Третья строка: 2 спондея Четвёртая строка: 1 спондей
Итого: 2+1+2+1=6 спондеев.
В случае если это хорой, то мы имеем 10 недостающих ударений (пиррихиев). В случае если это четырёхсложник, мы имеем 6 лишних ударений (спондеев). В моём варианте Высоцкий допустил меньше ошибок. Из уважения к Высоцкому будем считать этот стих четырёхсложником).
Нет никакого ретирования, это просто четырехстопный хорей, и все.
А вот то, что вы воспользовались каким-то левым сайтом, на котором это стихотворение выложено в такой форме - это делает вам честь, как "исследователю", да :). Даже самый начинающий копирайтер должен уметь перепроверять информацию по перекрестным источникам. А вы - такой великий исследователь поэзии, и не догадались.
Да само это стихотворение при чтении просто кричит - "ну тут же строк в 2 раза больше, ну вот же рифмы в середине, вы что - их не видите?" :))
Так нет же, вы умудрились нормальные ударные слоги в спондеи записать, знаток поэзии :).
"Нет никакого ретирования, это просто четырехстопный хорей, и все."
Никко, вы либо больше никогда мне не пишите в рамках данной темы, либо доказываете своё голословие фактами, как это делаю я.
"А вот то, что вы воспользовались каким-то левым сайтом","это делает вам честь, как "исследователю", "Даже самый начинающий копирайтер должен уметь перепроверять информацию да" и так далее.
Никко. Который раз уже повторяю. Ссылку на этот "левый" сайт мне дала ваша подруга Светик. Я этот стих в письменной форме вижу впервые. Как мне это показал, так я его и воспринял. Я никому ничего не должен, Никко, мне показали текст - я его разобрал. Точка.
Добавлю. Даже если этот стих рассмотреть в ином варианте, где он не четверостишие а восьмистишие (так же?) всё равно получится то же самое. От перестановки строк пиррихии и спондеи не исчезают. Всё равно сумма будет 10 и 6 соотвественно. Проверьте сами.
"Да само это стихотворение при чтении просто кричит - "ну тут же строк в 2 раза больше, ну вот же рифмы в середине, "
Никко, "рифмы в середине" - это нормальное явление в поэзии. Это называется "цезура", а ещё точнее цезурная рифма. Например, её можно увидеть в шестистопном ямбе. Никко.
"Так нет же, вы умудрились нормальные ударные слоги в спондеи записать, знаток поэзии :). "
Где вы нормальные ударные слоги увидели? "вся", "во", "и", "у"?? Это не нормальные ударные слоги. В русском языке слово, состоящее из одного слога (а тем более союз) не имеет ударения. Оно имеет ударение только в тех стихотворениях, где их "допустимо" сделать ударными. Как например в случае, если этот стих хорей, а не четырёхсложник. Никко.
Теми фактами, что я привёл выше. У ваз глаз нет или вы пьяны?
"Вы написали тонны бреда"
Докажите, где я написал "тонну бреда"? Я вам скажу, Никко вы "педофил", но не буду приводить доказательств, просто буду говорить, "вы педофил и всё, это научный факт, а все ваши отрицания и доказательства в свою пользу - это тонны бреда". Никко, докажите, что я брежу. Не голословьте, не клевещите.
"Предлагаю вам пари."
Не хочу
"Если я приведу вам ссылку на слова специалиста"
Давайте вашу ссылку и без "если". Это ваша задача - доказать свои слова. А не ставить мне условия: "предлагаю пари", "если я сделаю так, то вы сделайте этак".
Я вам доказал свои слова без условий. Показал конструкцию стиха в обоих вариантах: хореическом и четырёхдольном. Посчитал пиррихии и спондеи соответственно. Дал вам ссылку (не завтра, а сегодня, прямо щас), объясняющую, что такое четырёхдольник, как он выглядит, как выглядят стихи четырёхсложные, а так же то что четырёхдольник похож на хорей. Вы её не потрудились изучить (совсем не невежественный жест).
"Если не согласны - отвяньте уже"
То же самое я вам сказал ещё раньше, и готов повторить.
Я вам УЖЕ доказал ваш бредни, еще месяц назад. То, что вы называете "спондеем" - это НЕ спондей. Я приводил вам цитаты из нескольких источников - литературоведческих монографий, словарей, энциклопедий.
Но вы продолжаете нести в массы тонны своего невежественного бреда.
Отказываетесь от пари? Испугались? Правильно, ведь вы на самом деле понимаете всю меру своего невежества.
Вы мне никогда ничего не доказывали. Вы мне лишь говорили, "Стих Высоцкого - хорей". Всё. Это всё я слышал. На вопрос "почему" от вас ответа не было ни месяц назад, ни сейчас. Вопрос "почему" крайне сложный. На него в нашем диалоге отвечаю только я.
"Я приводил вам цитаты из нескольких источников"
Да, вы приводили множество цитат о том, что такое спондей. И что? Это говорит о том, что стих Высоцкого - это хорей?
"То, что вы называете "спондеем" - это НЕ спондей"
То что я называю спондеем - это и есть спондей. Оно было указано в тех ссылках, которые вы показывали. Спондей - лишнее ударение. То есть ударение, которого не должно быть. На то оно и лишнее.
"Но вы продолжаете нести в массы тонны своего невежественного бреда."
"Вы мне никогда ничего не доказывали. Вы мне лишь говорили, "Стих Высоцкого - хорей"."
Лжете. Про хорей я вообще сказал в самом конце дискуссии, когда уже сил сдерживаться не было. А сначала я опроверг ваши бредни про спондей, с ссылками на источники.
"Спондей - лишнее ударение. То есть ударение, которого не должно быть. На то оно и лишнее."
Я вам УЖЕ приводил кучу цитат, которые ОПРОВЕРГАЮТ этот ваш бред. И вы эти цитаты видели. Да не в коня корм.
"Ритмический узор стихотворения образует не только стихотворный размер, но и пропуски ударений на ритмически сильном месте — пиррихий, а также не метрическое («лишнее») ударение – спондей."
"Спондей - стопа ямба или хорея со сверхсхемным ударением. Как результат, в стопе может быть два ударения подряд."
"Я вам УЖЕ приводил кучу цитат, которые ОПРОВЕРГАЮТ этот ваш бред."
Я только что выше привёл ссылку, где опровергается ваш бред.
"Что вы опровергли? Где опровержения тому, что спондей - это не лишнее ударение? Где?"
Примерно месяц назад я приводил вам несколько цитат из источников. Вы этот пост ВИДЕЛИ, вы его читали и даже кажется успели на него ответить до своего бана.
""Спондей - стопа ямба или хорея со сверхсхемным ударением. Как результат, в стопе может быть два ударения подряд.""
Правильно, наконец-то! =Два ударения подряд=. В хорее или ямбе. Но - никак не в четырехдольнике на месте "законного" для ямба или хорея ударного слога. Именно об этом и написано во всех источниках.
"Примерно месяц назад я приводил вам несколько цитат из источников. Вы этот пост ВИДЕЛИ"
Да, видел и читал. Там нигде нет опровержений моих слов. Факт. Давайте ещё раз эти ссылки.
"Правильно, наконец-то! =Два ударения подряд=."
Два ударения подряд, Никко, означает "лишнее ударение". Никко. Лишнее. Можно сказать лишнее, а можно сказать два ударения подряд.
"Но - никак не в четырехдольнике"
Никко, данное правило относится ко всем размерам: и к ямбам, и хореям, и дактилям, и амфибрахиям, и анапестам, и четырёхдольникам. Почему в статье это не указывается? Потому что в статье речь шла на примере конкретно о ямба и хорея. Если бы речь в статье шла на примере четырёхдольника, то и о нём сказали бы то же самое, Никко.
никко, ещё раз, не пишите мне. Для меня вы клеветник и голослов. Контекст вы поняли в обоих предложениях. Этот контекст "жёсткий"... даже несколько уличный.
"Да, видел и читал. Там нигде нет опровержений моих слов. Факт. Давайте ещё раз эти ссылки."
Ага, сщас. Разрешите бегом? Там ЕСТЬ опровержения ваших слов. Просто вы по своему невежеству ничего не поняли.
"Два ударения подряд, Никко, означает "лишнее ударение". Никко. Лишнее. Можно сказать лишнее, а можно сказать два ударения подряд."
Еще раз. Вы просто ничего не поняли. Спондей - это НЕ ЛЮБОЕ лишнее ударение. Это - ударение, которое в ямбе или хорее расположено по соседству с нормативным ударным слогом. Но это - никак не "законное" для ямба или хорея ударение в соответствующем четырехдольнике.
Вы совсем уже упоролись? Я прекрасно знаю, какие существуют стихотворные размеры. В отличие от вас, который узнал об этом 2 месяца назад, я это в общих чертах знаю еще со школы. Поэтому ваши ссылки выглядят настолько тупо, что даже просто невежественно, да :).
Ваша проблема в том, что вы, как неофит, не имеете ни опыта, ни чувства стиля, ничего. Вам увиделся "четырехсложник" - и понеслись тонны бреда с несуществующими спондеями.
А чтобы увидеть нормальный хорей на месте нормального хорея, у вас элементарно не хватает понимания поэзии.
Не понял. Вы только что написали в другой подветке громадный текст на полэкрана, и тут типа "прошу не беспокоить", оскорбленную невинность из себя строите?
Я написал, что это - хорей. Вы заявили, что я это говорю голословно и потребовали доказательств. Я согласен привести доказательства и предложил вам пари. Вы слились, но продолжаете писать тонны безграмотного бреда.
"написали в другой подветке громадный текст на полэкрана, и тут типа "прошу не беспокоить""
Никко, я не могу промолчать, когда кто-либо мне пишет что-либо в обвинительной форме. У меня такой менталитет.
"оскорбленную невинность из себя строите?"
Я вас обоснованно назвал клеветником. Мне ли обижаться.
"Я написал, что это - хорей. Вы заявили, что я это говорю голословно и потребовали доказательств. Я согласен привести доказательства и предложил вам пари. Вы слились, но продолжаете писать тонны безграмотного бреда. "
Никко, вы не только клеветник, а ещё человек не отвечающий за свои слова. Почему? Потому что вы сказали следующее:
Интепртериую. Вася сказал Пеие, что Земля квадратная. Петя потребовал доказательств. Вася ответил, что докажет только после пари, а если Петя откажется, значит Петя сольётся и останется человеком, который говорит тонны бреда про то что Земля круглая. А значит, ВАся прав, Земля - квадратная.
"Я вас обоснованно назвал клеветником. Мне ли обижаться."
Не видел этого обвинения (читаю ваши бредни по диагонали), но вот вы-то как раз - лжец и клеветник. Потому что я приводил вам доказательства своих слов насчет спондея еще месяц назад, как раз когда вас забанили.
А насчет хорея - глупо доказывать, что Земля - круглая или Волга впадает в Каспийское море. Поэтому все просто:
Если _вы утверждаете_, что это - _не хорей_, тогда я найду вам доказательство (а просто так доказывать - с какой стати я должен терять время на доказательство очевидных вещей какому-то упоротому лжецу, клевтнику и невежде?).
Прочла. Не в смысле "не нравится", а в прямом. Чем-то напомнило "Как размножаются ёжики". Хочется большего объёма текста - романа чтоле). Чтобы тема раскрылась в подробностях.
Статистика оценок комментария, как и текущий топ конкурса, красноречиво говорят о поэтическом вкусе публики. Не только здешней.
Не подскажете, где можно почитать ваши стихи? В том числе было бы любопытно взглянуть на письмо. А заодно буду благодарен, если вам захочется провести вскрытие и поругаться на недостатки "Capsулы времени" (https://advego.com/blog/read/letter/6203360/). Предметная критика - всё-таки зверь редкий и ценный)
"В первых строках моего письма": в авторстве вашего текста один из комментаторов заподозрил меня, что для меня крайне лестно. К сожалению, так виртуозно слагать стихи я не умею. По моему скромному мнению, у вас яркая неординарная работа: и по смыслу и по технике исполнения.
Если желаете получить порцию профессионального анализа, порекомендовал бы несколько кандидатур.
В каждом конкурсе один-два комментатора берут на себя неблагодарный труд "провести вскрытие" представленных опусов. На этот раз таковыми оказались любимые (да, любимые, я просто стеснялся признаться) мною авторы UlchikKivi и Docent53. Ещё один прекрасный специалист по разбору полетов - Nanali. На этот раз она предпочла промолчать.
Уважаемые упомянутые дамы! Если вы читаете эти строки, то меня уже... Ой, куда это меня понесло... Я ещё есть...
В общем, я с логарифмической линейкой к поэзии не подкрадываюсь, "алгеброй гармонию поверять" - не мое амплуа. Мои оценки в области литературы и изобразительного искусства - на уровне инстинкта, хотя меня и натаскивали в двух профильных ВУЗах на роль специально обученного критика...
Мой вжпростеньердикт: Капсула времени - великолепная работа.
Телефон устал и решил волевым актом прекратить мое многословие и самостоятельно отправил длиннющий опус, включая это вот загадочное финальное "вжпростеньердикт".
Под этим неологизмом не подписываюсь, а все остальное записано с моих слов верно.
Телефон! Извини! Я больше так не буду! Пойду лучше фоточки пощелкаю, раз у тебя терпение иссякло...
Как криптолог криптологу: мой (оглянулся и шепотом) телефон ещё и не такое вытворяет... Это он ещё долго терпел... Ой, как-то странно он замерцал... Тиха-тиха, уже никто никуда не идёт...
восторг: Дети шумны, прожорливы и несносны, Старость знает, где водится рок-н-ролл, Вслед за войском по землям проходят вёсны, Нас балуя почище богатой крёстной;
Так же дивны закаты и гол король, Так же здорово быть и тому смеяться Без особого случая и причин;
и Знай: на жёлтой дороге к сверхновой цели Лишь один есть кирпичик – момент СЕЙЧАС. Хватит мне воровать его – полетели! Где у этой посудины полный газ?
а хотите мое мнение по поводу капсулы? я на эксперта не претендую, но может я чутка постарее, чем вы. а может и нет, в этом интернете фиг разберешь. "Капсула" - это вполне заряд молодости. К сожалению, и с огрехами ей свойственными. Но плевать на огрехи, настрой выдержан до последней строфы. которую вы, к сожалению, не смогли дотянуть до уровня. но это все приходящее, вот тот драйв "Где у этой посудины полный газ?" , не растеряйте его.
Хи- хи) Сказано, так сказано. Не спорю, отлично сказано!) Приветик svetik04) Наблюдаю за перипетиями из подвала. Тут как на минном поле. Х/З где подорвёшься. Не, не писала на конкурс. Забанили перед стартом. Иссяк запал.
Свет, совершенно верно - удовольствие! Неожиданно, что большинство авторов с теплым посылом обращаются к потомкам. А еще приятно, что из 10 работ, за которые я проголосовала в предыдущем туре, 4 прошло в финал)
Я так жалею, что не сразу могла начать читать. Хотя не представляю, как можно все прочитать... Второй тур упростил задачу, но, каюсь, тоже не все успелв прочитать.
Здрасте, извините, что не ответила раньше, админы сказали, что много болтаю, могли забанить) Я из Луганска) Во второй тур прошла, в финал нет (а так хотелось). Но...понимаю, что есть работы намного лучше) А вам и Каравелле спасибо за приятные отзывы и за то, что поверили и поняли) А какое ваше произведение? Теперь же можно называть?)
Да не за что - видимо, вы заслужили. :-) Так я никогда не принимаю участия как автор. Только как критик. Образование-то филологическое, плюс работа десятилетия связана была с анализом текста. Привыкла. Но в подробностях не копаюсь: это ж не конкурсы профессионалов, хотя встречаются порой очень сильные работы. Да и народу, боюсь, скучно будет перечитывать длинный развернутый комментарий.
Замечательное послание!! Каждая строчка - это полезный посыл. Дай, Бог, чтобы послание попало адресату и с ним познакомилось как можно больше наших с вами современников)))
Спасибо, приятно, что оценили и поняли) Жаль, за "банальность" не попала в финал, но, думаю, что все еще впереди) Я в себя верю и знаю, что хоть что-то задуманное сбудется и реализуется) И Вам всего хорошего)
Правила такие. Прочитала о том, что разглашать названия и авторов текстов, которые не прошли в финал... Поэтому и посожалела, что терпеть долго. Криминала никакого не вижу в своих сожалениях))
Ну есть же еще от админов голосование, так же?) Если человек называет свою работу до окончания конкурса, к примеру, а ему администрация свой голос отдаст, то его дисквалифицируют?)
Думаю, вам должны были указать конкретную причину замечания - нарушение каких-то правил, а не вообще запрет на большое количество разговоров, общайтесь на здоровье, лимитов на знаки на форуме нет.
Скорее всего можно (раз она из гонки выбыла). Вам же вроде Евгений ответил. Я, к примеру, так и не соображу, какая же ваша работа и что я похвалила. А мне интересно. :-)
Ок) Сдаюсь) Не шедевр, конечно, но писала от души) Итак...тадам..! Это..."Послание потомкам"№150) Многие отметили, как банальное и т.д., но это (как говорят в народе)не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться... Так что, вот так все просто у меня со стихосложением)))
Привет) Я и так, самоудовольствуюсь от конкурса. Действительно зря. Я уже набила то необходимое количество знаков... Осталось немного подшлифовать, а тут бан, потом иные заботы. Немного не до конкурса было.
Ну работы на конкурс можно и из бана отправлять, так что зря ты сдалась. Да и ладно, затерли и затерли, фиг с ним))) Написала и даже отправила, хотя больше не собиралась участвовать. Но поэтический конкурс оказался непреодолимым соблазном:)
Хех, поставил вам таки плюсик. Не хотел поначалу, из-за излишней (как мне поначалу показалось) критичности к литературно-поэтическим перспективам оппонента. Но сейчас, после очередных диких плясок персонажа, понимаю, что был излишне гуманен и неоправданно оптимистичен:).
Да, мы могём в дискуссию :). Жаль, Артур похоже нас временно покинул. Мне даже как-то неудобно, что в этот раз он отправился на отдых в одиночестве :).
Куда вам до его архимудрых контраргументов, вы-то не блеснули новым философским (или литературоведческим?) термином из трёх букв. Я однако рад, что пренебрег сном и насладился феерическим зрелищем.
Очень хорошее стихотворение. Я, кстати, переживала, чтобы вашего пса не причислили к "бархатным котикам"))) Он такой трогательный. А "дожди со снегом с октября по май" - вообще песня. Вы молодец.
кстати, было желание хлопнуть дверью когда кота сняли. из солидарности. автор кота, ваше стихотворение мне не нравится, но оно хорошее. но... как говорил еще один герой игры престолов, все что до слова "но" - лошадиное ... ну вы в курсе.
Конечно можно. В середине стиха есть два четверостишия, где автор письма (дед) как бы представляет/вспоминает/видит сон, как он смотрел/читал со своей внучкой мультики/сказки. А дальше образ: Дом, персонаж из капитана Врунгеля, матрос. Там он плавал, как мне помнится на яхте "Беда". Здесь для богатства и выпуклости образа дан дебаркадер - плавучая пристань, которая медленно и красиво плывёт, но не по воде, а по облакам, поскольку это сон. Как-то так...
Дебаркадер может быть мобильным или стационарным. Повторяюсь - это образ, художественный приём, допускающий некий отход от канонов. Насчет Икара. Опять же - предположите, что в этом блоке собраны герои сказок, про которых дед читал внучке. Икар посадил маленького Мука за спину и они полетели куда-то вместе. Здесь описывается сон. Взгляните на стих под углом поэтических образов, а не Википедии или физики и математики)
Эх:) Я ваше стихотворение мужу зачитывала, который, мягко говоря, ничего не смыслит в поэзии) И даже его оно пробрало. Так что... да, мнений много, но как же жаль, что большинством ваш невероятный талант не был оценён. Всё таки истинная поэзия не для любительских конкурсов)
Ты спрашиваешь, как мои дела, Как бабушка? Поспела ли черешня, Что мартовской воды испила вешней И майскою невестой расцвела.
Наш полон сад фруктовою пыльцой, Шмели в цветах медведем косолапят И полные тележки дружно катят В родное медоварное сельцо.
Ну, это же прелесть!. Каждая строфа - шедевр! Точные эпитеты, красивые метафоры. Не расстраивайтесь, вы должны были войти в эту десятку. Не знаю, утешит ли вас мое видение ситуации, но для себя я объяснила это тем, что стихи такого рода романтизма (их несколько здесь) не попали в нынешний конкурсный формат, вероятно, люди хотели услышать стихи иного толка, чтобы почти порезаться о них, а мы только погладили, понимаете?
Здравствуйте, публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
Ну вы уже опубликовали работу - укажите, пожалуйста, что работа участвовала в конкурсе Advego "Письмо потомкам" со ссылкой на страницу работы или эту тему.
Если публикация в соцсети Вконтакте, укажите в ссылке домен advego.site вместо advego.com - чтобы переход по ней был корректным.
После закрытия голосования каждого тура и объявлением результатов есть несколько часов "свободного" времени. Можно ли после закрытия 3 тура назвать свой прогноз распределения первых трех мест? ДО официального объявления.
Не очень хорошо это, наверное, - провоцировать пустые споры. После объявления результатов будет лучше, думаю, но и то, фраза "я ставил ваше произведение на 3 место" тоже не очень прозвучит, возможно. В общем, подумайте сами, как лучше, формально запрещать не за что, но есть сомнения в пользе.
Марка "Оракул конкурса" и в этом конкурсе есть, но для нее просто учитываются голоса читателей, поэтому спорить как бы не о чем, никто не знает, кто кого посчитал лучшим.
Уууух! Проголосовала :) Все (почти)) участники огромные молодцы! Надеюсь, в этот раз не успела оставить гадкие комментарии. Если вдруг такое было - то это не я. Коты, собаки, рыбки и попугаи завладели клавиатурой и писали, писали, писали (ударение на ваше усмотрение).
На конкурсе антиутопий понимала, что мои любимчики в тройку не войдут. Сейчас надеюсь их там увидеть. И есть подозрение, что хоть кто-то, да угадает тройку лидеров. Финал замечательный получился)
Сейчас я в первом туре голосовала за шесть работ, все они попали во второй. Во втором туре за те же шесть работ проголосовала, две из них остались за бортом. В третьем из четырех оставшихся любимчиков выбрала троих. А 15 работ в финале. Нет, мне не понравилось. Пожалуй, лучше бы не было меня в антиутопическом финале)
Пожалуй, лучше бы не было меня в антиутопическом финале)
Вчера читала Антиутопии комментаторов форума конкурса Письмо потомкам. Знакомства ради. Ваше тоже) Правда без комментов. Может быть, тогда поняла бы почему) Все же, почему?
Не пришло уведомление, потому отвечаю с опозданием на вопрос) Смотрю, вы новичок) Я тоже впервые участвовала (на конкурсе антиутопий). Да, был там один важный для меня коммент. По поводу желания новогоднего. В нем все дело, длинная история. Сбылось то мое желания) А это главное.
Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.
Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.
И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!
Будет ли работа отмеченная администрацией? Или я что-то пропустил? Любопытно же ... в прошлом конкурсе ваша команда выбрала на все 100% правильную работу.
Евгений, здравствуйте. Тут был такой яростный комментатор RomanSnegovsky. Потом его забанили, как я понимаю. Он не был участником конкурса? Не вижу его работы.
Да какие там подозрения)) Все ж сразу явно было видно. Я еще до начала конкурса посмотрела кто это. Он не особо и шифровался, когда защищал здесь в комментариях свою половинку - Татьяну Половинкину-Щедрину. Ну и в гугле (или вк) можно увидеть кто это, если вам это интересно ))
Фи! Подсуживать своим. Я-то по наивности считала, что он участвует если не как автор, то в качестве независимого эксперта. А стихотворение и правда талантливое. Думала, что сочинил мужчина )
Возможно, не знаю точно ) Наверное, если даже голосуют за свою половинку, то голос не учитывается. Всевидящая администрация не дремлет - всех видит, всё знает )))
Ну вот, а то меня тут Штирлицем еще называют. А оказывается, тут конкуренты не дремлют :) Да, я сразу подумал, что это супруг Татьяны. Но конкретно по его личности я ничего не рыл (кроме случайно попавшегося имени). Вот стихи самой поэтессы почитал.
Ой, как щекочет моё самолюбие ) Благодарствую. В свою очередь поздравляю Вас с финалом, не обманулся я в своём экспромте с оценкой, то был мой первый уверенный плюс.
Да уж... Что лучше - синица в руках или журавль под кроватью - об этом тысячи литературоведов, этологов и психотерапевтов спорят уже многие сотни лет...
Уже задавали этот вопрос в этой теме, вкратце - это просто выбор работы, которая выделяется среди других, конкретных критериев нет, они каждый раз разные.
Под работой зря написали же, автор-то откуда знает)
Урааааааа!!! Я знала, я знала!!! Автор, мои поздравления, безумно рада за вас и вашу великолепную работу! Админы, вы супер! Дайте мне марку оракула, я же это предвидела! 😆
Замечательное стихотворение, достойное высших призовых мест, но, как я уже говорила выше, лирика не попала в нынешний формат. Прошли острые сюжеты, оригинальные задумки, нетривиальные подходы к написанию, а лирика осталась в стороне. А написано здорово. Очень хорошо, что Администрация выбрала именно эту работу, полностью поддерживаю.
Отлично! Мне именно этой работы в десятке финалистов и не хватало (ну и еще парочки). Именно о выпадении "Правнука" из борьбы сожалела до самого конца. По-человечески благодарна и автору за прекрасную работу, и администрации - за то, что ее мнение с моей (и не только моей, уверена) высокой оценкой совпало. Как-то даже многовато радости для финала этой конкурса. Что вдвойне (втройне!) приятно. Итоги конкурса явно превзошли мои ожидания, и это здорово. :-)
Якщо тебе ображають інші люди, ви обмінюєтесь тотчас місцями... Перевела с русского на родной язык одну из своих теперь любимых фраз, из конкурсного стихотворения "Путешественникам во времени". Очень сильные слова.
Позвольте уточнить: не "тотчас" (такого слова в украинском языке нет), а "одразу/відразу/зразу ж", и не "обмінюєтесь місцями" (обмінюватися можна досвідом, тілами, енергією), а "міняєтесь місцями". Конечно, вы можете для себя взять и первоначальный вариант, но раз уж речь зашла о переводе на украинский, точность не помешает, наверное.
Сейчас я редко на украинском языке общаюсь, поэтому не совсем корректный перевод сделала. Думаю, для этой фразы больше подойдет слово "миттєво", а не "тотчас". А использовать слово "обмінюєтесь" вполне уместно, на мой взгляд. Я восприняла предложение из стихотворения в контексте именно своего рода обмена телами.
А еще "у ту ж мить", ведь в оригинале было "тут же", то есть акцент не столько на скорости, сколько на причинно-следственной связи - сразу после чего-то.
По поводу быстроты и причины. Фраза содержит слово "если" (якщо), именно оно, на мой взгляд, указывает на причинно-следственную связь. Поэтому нет необходимости в замене, в контексте фразы из стихотворения "миттєво" выглядит более уместным, как по мне.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
